ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року
м. Київ
справа № 400/4478/20
адміністративне провадження № К/9901/20417/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №400/4478/20 за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 424 604,38 грн, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (головуючий суддя Лісовська Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Джабурії О.В., суддів - Вербицької Н.В., Кравченка К.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 424604,38 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Інституті за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року в сумі 424604,38 грн.
3. Оскільки відповідач у добровільному порядку кошти не відшкодував, позивач звернувся з позовом до суду.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто зі ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 424604 грн 38 коп. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот чотири гривень 38 копійок) на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія".
5. Суди установили, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Інституті, у загальній сумі 424604,38 грн, що підтверджується довідками, наявними у матеріалах справи.
6. Зазначили, що згідно з пунктами 7-8 Порядку №964, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку, а сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та Держспецтрансслужби.
7. Суди наголосили, що курсанти, які навчаються в Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у загальній сумі 424604,38 грн, відповідач витрати не відшкодував.
8. З огляду на викладене дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст касаційної скарги
9. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями у червні 2021 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також недослідження усіх обставин справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу №400/4478/20 на новий розгляд або прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
10. Як на підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі указує на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
11. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №460/582/19, від 09 квітня 2020 року у справі №620/1708/19, від 30 квітня 2020 року у справі №420/4102/19, від 19 листопада 2020 року у справі №560/1341/19.
12. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України указує на суперечність між пунктом 3 Порядку №964, де передбачено відшкодування фактичних витрат із грошового забезпечення - приписам статті 43 Конституції України і статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", де передбачено загальне правило про оплатність будь-якої роботи (служби) фізичної особи - громадянина.
13. Переконує, що кошти у якості оплати часу служби військовослужбовця не є витратами на навчання, а належать до видатків у сфері соціального забезпечення військовослужбовця, а тому виплачене грошове забезпечення за реальний пройдений період військової служби не підлягає поверненню.
14. З огляду на викладене зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо неможливості стягнення грошового забезпечення, яке є правовим аналогом заробітної плати.
15. Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи.
16. Зокрема указує, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справи до набрання законної сили рішенням у справі №640/28880/20, оскільки вважає, що рішення у вказаній справі [№640/28880/20] може мати суттєве значення для вирішення цієї справи.
17. Звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, а саме докази наявності у відповідача статусу учасника бойових дій та статусу дитини з багатодітної сім`ї.
Позиція інших учасників справи
18. 16 серпня 2021 року до касаційного суду надійшов відзив Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія".
19. Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року, якою відкрито касаційне провадження у цій справі, надано десятиденний строк з дня вручення учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
20. Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду позивачем отримано 27 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу суду.
21. Відзив здано до поштового відділення 09 серпня 2021 року, тобто з пропуском 10-денного строку установленого ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року.
22. З огляду на викладене, Суд, при вирішенні цієї справи, не бере до уваги доводи, викладені у відзиві позивача.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
23. 02 червня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року для розгляду справи №400/4478/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.
25. Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №400/4478/20 на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
26. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
27. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року закінчено підготовчі дії у цій справі; справу №400/4478/20 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
28. Відповідно до наказу ректора Національного університету "Одеська морська академія" від 28 липня 2017 року №1326 відповідача зараховано на перший курс Інституту за денною формою навчання(том 1, а.с. 9).
29. Наказом начальника Інституту від 28 серпня 2017 року №181 (по стройовій частині) відповідача зараховано до списків особового складу Інституту та на всі види забезпечення (том 1, а.с. 10).
30. Між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту та матросом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов`язався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів та добровільно відшкодовувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість (том 1, а.с.7-8).
31. Наказом ректора Національного університету "Одеська морська академія" від 11 вересня 2020 року №1173 відповідача відраховано за академічну неуспішність (том 1, а.с.16).
32. Наказом начальника Інституту від 18 вересня 2020 року №183 (по стройовій частині) відповідача виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Інституті в розмірі 424604,38 грн. (том 1, а.с.17-18).
33. Відповідне повідомлення з розрахунком належних до відшкодування сум отримане відповідачем під підпис 18 вересня 2020 року (том 1, а.с.19).
34. Оскільки відповідач у добровільному порядку кошти не відшкодував, позивач звернувся з позовом до суду.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
35. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
36. Зі змісту ухвали Верховного Суду від 18 червня 2021 року слідує, що провадження у цій справі відкрито з підстав, визначених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
37. Переглянувши оскаржувані судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі установлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
38. Предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта (відповідача), відрахованого з вищого навчального закладу (позивача).
39. Відповідно до частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (тут і далі у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.