ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року
м. Київ
справа № 640/17756/20
адміністративне провадження № К/990/35947/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №640/17756/20
за позовом Державної установи "Професійні закупівлі"
до Антимонопольного комітету України,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "РОЗА", Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТІ ЛІМІТЕД",
про визнання протиправним і скасування рішення,
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Кузьменко В.А.)
і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (головуючий суддя: Губська Л.В., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Державна установа "Професійні закупівлі" (далі - "ДУ "Професійні закупівлі"", "Замовник", "Установа") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - "АМКУ"), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" (далі - "ТОВ "ТК-Домашній текстиль""), Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - "ТОВ "МІК""), Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" (далі - "ТОВ "Виробнича організація "Харків"", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "РОЗА" (далі - "ТОВ "Трикотажна фабрика "РОЗА"", Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТІ ЛІМІТЕД" (далі - "ТОВ "КВАНТІ ЛІМІТЕД"", в якому просило суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1275-р/пк-пз від 30 червня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог ДУ "Професійні закупівлі" зазначила, що 14 квітня 2020 року на веб-порталі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Уповноважений орган з питань закупівель) https://prozorro.gov.ua було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-14-005167-b "ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах", з відповідною інформацією про замовника, процедуру та про предмет закупівлі (одноразова натуральна допомога "пакунок малюка").
За наслідками розгляду тендерних пропозиції учасників, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "КВАНТІ ЛІМІТЕД", з огляду на її невідповідність умовам тендерної документації.
Не погодившись із цим рішенням Замовника ТОВ "КВАНТІ ЛІМІТЕД" подало скаргу до АМКУ, за наслідком розгляду якої, рішенням від 30 червня 2020 року №12759-р/пк-пз, орган оскарження зобов`язав ДП "Професійні закупівлі" відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за UA-2020-04-14-005167-b.
З цим рішенням позивач не згоден, вважає його незаконним і таким, що належить скасувати у судовому порядку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 червня 2020 року №12759-р/пк-пз;
- стягнуто на користь Державної установи "Професійні закупівлі" понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі: 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуваним рішенням АМКУ скаргу TOB "КВАНТІ ЛІМІТЕД" задоволено у зв`язку з тим, що пропозиції ТОВ "ТК-Домашній текстиль", TOB "МІК", TOB "Виробнича організація "Харків" та ПрАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА" не відповідали умовам тендерної документації та мали бути відхилені Замовником, з огляду на те, що позитивні висновки про підтвердження відповідності пропонованого товару вимогам тендерної документації видані не Держпродспоживслужбою, а Державною санітарно-епідеміологічною службою України, тоді як вимоги пунктів 1, 3, 7-31, 41 та 53 Додатку 2.1 до тендерної документації передбачають необхідність надання позитивних висновків Держпродспоживслужбою (Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів).
У ході розгляду справи, суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року №442 (далі - "Постанова №442") було здійснено реорганізацію деяких державних органів.
Аналізуючи положення указаного підзаконного акта, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що права та обов`язки Державної санітарно-епідеміологічної служби України, у тому числі щодо видачі експертних висновків, після реорганізації шляхом перетворення у Держпродспоживслужба переходять до новоствореного державного органу з відповідними правовими наслідками та залишаються чинними до моменту закінчення строку їх дії чи скасування.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент видачі експертних висновків та під час розгляду тендерних пропозицій не припинена, а тому суди попередніх інстанцій дійшли переконання, що позитивні висновки видані ТОВ "ТК-Домашній текстиль", TOB "МІК", TOB "Виробнича організація "Харків" та ПрАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА" відповідають вимогам тендерної документації.
До того ж, суди попередніх інстанцій зауважили, що покликання TOB "КВАНТІ ЛІМІТЕД" на застосування Замовником дискримінаційного підходу під час розгляду пропозицій учасників, що виразилось у відхиленні пропозиції скаржника та не відхиленні пропозиції учасників, яких допущено до участі в аукціоні, є необґрунтованим, оскільки тендерну документацію TOB "КВАНТІ ЛІМІТЕД" відхилено не з підстав надання позитивного висновку Державною санітарно-епідеміологічною службою України, замість Держпродспоживслужбою, а у зв`язку з відсутністю таких висновків на відповідні позиції товарів, а також ненаданням інших, передбачених тендерною документацією, документів.
За таких умов, суди попередніх інстанцій визнали оскаржуване рішення АМКУ протиправним й таким, що належить скасувати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів
У грудні 2022 року Антимонопольний комітет України подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у цій справі скасувати, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що скаржник не погоджується із міркуваннями судів попередніх інстанцій про відповідність наданих учасниками закупівлі позитивних висновків про підтвердження відповідності пропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме: видані не Держпродспоживслужбою, а Державною санітарно-епідеміологічною службою України. Наполягає, що вимоги пунктів 1, 3, 7-31, 41 та 53 Додатку 2.1 до тендерної документації Замовника передбачали необхідність надання позитивних висновків саме Держпродспоживслужбою (Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів), тобто Замовник самостійно визначив умовами документації, яким органом має бути підтверджено відповідність товару.
До того ж, скаржник зауважує, що станом на оголошення процедури закупівлі Замовником і подачі учасниками закупівлі своїх пропозицій, Державна санітарно-епідеміологічна служба України була ліквідована.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник визначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме: частини першої статті 25, частини четвертої статті 28, частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року було відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю вирішення спору судами попередніх інстанцій із дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Інші учасники процесу відзивів на касаційну скаргу не подали. Копію ухвали Суду про відкриття касаційного провадження ТОВ "ТК-Домашній текстиль" і ТОВ "Виробнича організація "Харків" отримали 17 січня 2023 року, ТОВ "Трикотажна фабрика "РОЗА" - 16 січня 2023 року, ТОВ "МІК" - 24 січня 2023 року. ТОВ "КВАНТІ ЛІМІТЕД" копія ухвали Суду про відкриття касаційного провадження направлялась двічі, проте конверт повернувся до Суду з відміткою "за закінчення терміну зберігання".
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14 квітня 2020 року на веб-порталі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Уповноважений орган з питань закупівель) https://prozorro.gov.ua розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-14-005167-b "ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах", з відповідною інформацією про замовника, процедуру та про предмет закупівлі (одноразова натуральна допомога "пакунок малюка").
5 червня 2020 року за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, відповідно до Протокольного рішення №1211 "Про розгляд тендерних пропозицій" ДУ "Професійні закупівлі" тендерну пропозицію ТОВ "КВАНТІ ЛІМІТЕД" відхилено; тендерні пропозиції ТОВ "ТК-Домашній текстиль", TOB "МІК", TOB "Виробнича організація "Харків" та ПрАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА" допущено до аукціону.
TOB "КВАНТІ ЛІМІТЕД" не погодилось із таким рішенням Замовника і звернулось зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у якій, зокрема, просило зобов`язати ДУ "Професійні закупівлі" скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій TOB "ТК-Домашній текстиль", TOB "МІК", TOB "Виробнича організація "Харків" та ПрАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА".
30 червня 2020 року за результатами розгляду вказаної скарги АМКУ прийняв рішення №12759-р/пк-пз, яким зобов`язав Замовника відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015: 99999999-9 - не відображене в інших розділах", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за UA-2020-04-14-005167-b.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, крім іншого:
розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;
прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;
при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;
надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;
розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - "Закон") встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пункт 13 частини першої статті 1 Закону визначає, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Частина друга статті 22 Закону передбачає, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.