ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/6810/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
ТОВ "Дніпровський елеватор" - Тютюнник В.А.,
ліквідатора ТОВ з ІІ "Новофарм" арбітражного керуючого Шевченка В.Є.,
АТ КБ "ПриватБанк" - Карпінського С.В., Труфанової О.С.
ТОВ "Агро Комплект" - Волової О.В.,
ТОВ "Цукорпром" - Рубана О.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023
у справі № 904/6810/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Дукла" у справі № 904/6810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" (далі - ТОВ з ІІ "Новофарм", боржник). Визнані грошові вимоги ТОВ "Дукла" в сумі 66 020,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 79263 008,08 грн (1 768 742,21 грн - основний борг, 74 433 899,38 грн - відсотки річних, 3 060 366,49 грн - інфляційні збитки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ з ІІ "Новофарм" - Шевченка Віталія Євгеновича.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ з ІІ "Новофарм", припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка В.Є. як розпорядника майна боржника, визнано ТОВ з ІІ "Новофарм" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ з ІІ "Новофарм" арбітражного керуючого Шевченка В. Є.
14.06.2022 ліквідатором ТОВ з ІІ "Новофарм" арбітражним керуючим Шевченком В.Є. подано клопотання про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора ТОВ з ІІ "Новофарм" та звіт з нарахування та виплати основної винагороди.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/6810/20:
- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ з ІІ "Новофарм";
- ліквідовано юридичну особу ТОВ з ІІ "Новофарм";
- згідно з частиною сьомою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визнано погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута ТОВ з ІІ "Новофарм";
- провадження у справі закрито.
Мотивуючи це рішення місцевий господарський суд послався на статті 41, 59, 61, 62, 64, 65, 90 КУзПБ та виходив з того, що за результатами проведених в ліквідаційній процедурі заходів ліквідатором встановлено відсутність активів банкрута, необхідних для задоволення вимог кредиторів, а ліквідатором вжито належних заходів стосовно розшуку майна банкрута та погашення вимог кредиторів.
Висновки суду за результатами оцінки повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі щодо можливості проведення заходів по субсидіарному стягненню з керівника та засновників товариства за зобов`язаннями боржника ґрунтуються на проведеному ліквідатором боржника аналізі фінансово-господарського становища ТОВ з ІІ "Новофарм" щодо дослідження питання наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій щодо банкрутства, який було здійснено на підставі фінансової звітності боржника та аналізу його майнового стану на етапі процедури розпорядження майном, під час вирішення питання щодо подальшого руху справи про банкрутство.
Суд встановив, що ліквідатором в діях керівника ознак, що могли б бути підставою для застосування до нього субсидіарної відповідальності, виявлено не було; аналізуючи дії засновника боржника в даній процедурі ліквідатор не виявив фактів, що свідчили б про наявність вини у доведенні до банкрутства, відповідно відсутні підстави притягнення засновників боржника до субсидіарної відповідальності; правочинів які б підпадали під критерії визначені частиною першою статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства не виявлено; відповідних ініціатив чи запитів від кредиторів банкрута з приводу наявності ознак та необхідності визнання правочинів недійсними також не було.
Стислий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/6810/20 скасовано, справу передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду Дніпропетровської області.
Апеляційний суд визнав висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника із наступними процесуальними наслідками та закриття провадження у справі, передчасними та помилковими.
Також апеляційний суд вказав на відсутність в мотивувальній частині рішення місцевого суду аналізу обставин, які б свідчили про наявність або відсутність у звіті ліквідатора висновків про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника за зобов`язаннями боржника, адже обмежившись посиланням на висновок ліквідатора про відсутність фактів доведення боржника до банкрутства, здійсненого в Аналізі фінансово-господарського становища боржника, місцевий господарський суд не здійснив перевірку зазначеного висновку ліквідатора по суті наведених у ньому тверджень щодо їх обґрунтованості, повноти та відповідності фактичним обставинам, а також обґрунтованого аналізу обставин наявності чи відсутності підстав для притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.
Встановлені судами обставини
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 та 15.03.2021 визнані грошові вимоги кредиторів у наступній черговості:
- ТОВ "Дукла" в сумі 66 020,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 79263008,08 грн (1 768 742,21 грн - основний борг, 74 433 899,38 грн - відсотки річних, 3060366,49 грн - інфляційні збитки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Дукла" (додаткові вимоги) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 15 867 119,86 грн (2 286 255,53 грн основна заборгованість, 862 906,83 грн - інфляційне збільшення, 12 717 957,50 грн - 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 981 355 911,21 грн (основна заборгованість, інфляційне збільшення, відсотки річних відповідно до п. 6.2. Договору № Н-98 ОП-17 про наданння фінансової допомоги від 04.07.2017) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 64 685 682,70 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки річних відповідно до п.6.2. Договору №14/11 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2016) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- СПП "Біле озеро" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 592 986 006,10 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п. 6 Угоди №1-01/2018-БО про визнання та добровільне погашення заборгованості від 05.01.2018) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- СТОВ "Імені Мічуріна" до в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 535 390 714,88 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п. 6 Угоди №2-01/2018-МІ про визнання та добровільне погашення заборгованості від 05.01.2018) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ПрАТ "Насінневе" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 125 463 953,94 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п.3 Меморандуму (угоди про добровільне погашення заборгованості від 10.01.2019) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Цукорпром" в сумі 3 047 925,80 грн - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою, 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 335 588 325,78 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п. 3 Договору про збільшення позовної давності від 30.04.2018) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Колодязнянське" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 872 170 849,84 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п. 4 Меморандуму №1/09/2018-КЛ про визнання та добровільне погашення заборгованості від 09.02.2018) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Агро Комплект" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2509356764,84 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п. 2.4. Договору поруки №1-НФ віл 01.02.2018) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Коновалівське" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 278 899 543,25 грн (сума боргу, інфляційне збільшення, відсотки відповідно до п. 4 Меморандума №1/09/2018-КО про визнання та добровільне погашення заборгованості від 09.02.2018 ) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 052 936 158,35 грн (заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір по справах № 904/961/18, №904/4294/19) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 276 342 801,57 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської суду від 27.07.2021 визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ТОВ з ІІ "Новофарм" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 340 959,85 грн (основного боргу) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Для захисту майна боржника, повернення дебіторської заборгованості ліквідатором вжито наступні заходи:
- направлено на адресу керівника боржника повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури;
- отримано Витяг з реєстру боржників;
- отримано витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;
- отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;
- отримано Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- направлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вимогу про зняття арештів з майна банкрута та необхідність зупинення виконавчих дій та проваджень відкритих стосовно банкрута;
- направлено до Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції вимогу про зняття арештів з майна банкрута та необхідність зупинення виконавчих дій та проваджень відкритих стосовно банкрута;
- направлені запити на адресу: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного управління статистики у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного сервісного центру МВС України, Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, Державної авіаційної служби України, Морської Адміністрації, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно будівельної інспекції України, ДП Український інститут інтелектуальної власності, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, Державного космічного агентства України, АТ "Укрзалізниця".
Ліквідатором на виконання вимог ухвали суду забезпечено вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо арештів, обтяжень та обмежень на майно банкрута.
Направлені повідомлення та запити, дали можливість з`ясувати наступне.
Співробітники та документація банкрута за місцем державної реєстрації, а саме, за адресою: 51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вулиця Привокзальна, будинок 1А, відсутні, про що складений акт від 30.04.2021.
Відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2021 №23885/6/04-36-12-04-05 майно банкрута не перебуває у податковій заставі, оскільки у Банкрута податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску та інша заборгованість з платежів (у тому числі розстрочених, відстрочених, реструктуризованих) відсутня. Відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2021 № 31953/6/04-36-12-02-13 надано перелік рахунків у банківських установах банкрута.
Згідно листа Дніпропетровської митниці Держмитслужби від 11.05.2021 №7.5-08-02-5/27/8.19/4757 банкрут перебуває на обліку в Дніпропетровській митниці Держмитслужби, як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності з 31.12.2003 та включно до 14.11.2017 здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці.
Згідно листа Головного управління статистика у Дніпропетровській області від 14.05.2021 № 03-06/4553 банкрутом надавалась статистична звітність, в ЄДР значиться суб`єкт з найменуванням Київська філія ТОВ з ІІ "Новофарм" для якого банкрут є головним підприємством. Ліквідатором вчинені заходи які призвели до закриття Київської філія ТОВ з ІІ "Новофарм".
Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.05.2021 №33-4-0.221-3986/2-21 реєстрація земельних ділянок за банкрутом відсутня.
Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 17.05.2021 № 31/10052 за банкрутом зареєстровано 10 одиниць транспортних засобів.
Згідно листа Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.05.2021 №3483-21/04 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування за банкрутом не зареєстровані.
Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 19.05.2021 № Вих-15/8068 за банкрутом зареєстровано 46 одиниць сільськогосподарської техніки.
Згідно листа Державної авіаційної служби України від 29.04.2021 №12/12.5-1685-21 за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.
Згідно листа Морської адміністрації від 06.05.2021 №3238/03/15-21 відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут.
Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.05.2021 №10/04/9675 банкрут серед власників, пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.
Відповідно до листа Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України від 11.05.2021 №40-304-740/21 відсутня інформація щодо видачі/реєстрації Банкруту документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної юридичної особи в переліку замовників будівництва.
Відповідно до листа ДП "Укрпатент" від 28.07.2021 №Вих-18895/2021 об`єктів інтелектуальної власності, що належать банкруту не виявлено.
Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області від 13.05.2021 №18-09-02861 банкрут не належить до сфери управління Регіонального відділення. Приватизацію банкрута регіональне відділення не здійснювало. Будь яка інформація стосовно наявності або відсутності державного майна за вищевказаним підприємством в межах території Дніпропетровської області у Регіонального відділення відсутня.
Відповідно до листа Державного космічного агентства України від 20.01.2022 №286-3.3 зареєстрованих за банкрутом унікальних об`єктів космічної діяльності немає.
Відповідно до листа АТ "Укрзалізниця" від 30.12.2021 № 59/2715 реєстрація банкрута як власника вагонів, локомотивів, під`їзних колій відсутня.
Відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено реєстрацію за банкрутом права власності на частку в статутному фонді ТОВ "Агро Експреспостач".
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено реєстрацію за банкрутом права власності на 40 об`єктів нерухомого майна.
Ліквідатором здійснено заходи щодо пошуку рахунків боржника відкритих в банківських установах, та їх закриття. Відкриття ліквідаційного рахунку.
Відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2021 №31953/6/04-36-12-02-13 банкрут має рахунки відкриті в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "ОТП Банк".
Ліквідатором ТОВ з ІІ "Новофарм" вчинені заходи для закриття рахунків Банкрута.
Отримано довідку АТ КБ "ПриватБанк" від 11.08.2021 № Є.Upr.1/3-210811/2730 про закриття усіх рахунків Банкрута. Також, отримані виписки про рух коштів по рахунку з 01.01.2018 по 11.08.2021 рік.
Отримані 5 довідок АТ "А Банк" від 08.07.2021 №7191 про закриття усіх рахунків банкрута. Також, отримані виписки про рух коштів по рахункам з 28.05.2017 по 07.07.2021 рік.
Забезпечено відкриття та використання ліквідаційного рахунку ТОВ з ІІ "Новофарм" в АТ "ОТП Банк".
Ліквідатором отримані виписки про рух коштів по рахунку Банкрута з 01.06.2021 по 01.06.2022.
Відповідно до довідки АТ "ОТП Банк" від 01.06.2022 №305-01-305-5-305-3/113 ліквідаційний рахунок ТОВ з ІІ "Новофарм" закрито.
На виконання пункту частини першої статті 61 КУзПБ проведення інвентаризації активів банкрута призначено та фактично проведено 06.05.2021.
Відповідно до інвентаризації відомостей та актів від 06.05.2021 балансова вартість активів Банкрута склала 1 107 058 519,52 грн.
За підсумками інвентаризації, була сформована ліквідаційна маса, до якої віднесено 66 активи оціночною вартістю 82 585 555,49 грн.
Ліквідатором ТОВ з ІІ "Новофарм" погоджено з комітетом кредиторів не включення до ліквідаційної маси ТОВ з ІІ "Новофарм" частки в статутному фонді компанії ТОВ "Трі-Ком" (балансова вартість - 742535178,62 грн, номінальна вартість - 1008284736,61 грн).
Підставою не включення до ліквідаційної маси частки в статутному фонді ТОВ "Трі- Ком" є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/4695/20, якою ліквідовано юридичну особу ТОВ "Трі-Ком" (код ЄДРПОУ 41353295).
Також, арбітражним керуючим Шевченко В.Є. було перевірено та встановлено, що банкрутом за даними бухгалтерського обліку здійснена переплата податків на загальну суму 391 621,82 грн, з них повернуто 18 745,86 грн.
Арбітражним керуючим Швченко В.Є. було здійснено всі заходи щодо повернення цих коштів. Однак, заходи не призвели до повернення коштів на рахунок банкрута. В Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан і накладено мораторій на перерахування коштів з казначейських рахунків. Отже, повернути ці грошові кошти неможливо, а також не можливо виставити їх на аукціон та продати з огляду на те, що вказані зобов`язання не є договірними. З огляду на ситуацію в країні - арбітражним керуючим Шевченко В.Є. було запропоновано погодити дії по не внесенню вказаних зобов`язань до ліквідаційної маси та щодо не вчинення дій по поверненню цих коштів. Комітетом кредиторів погоджено не включення переплати податків до ліквідаційної маси.
На виконання абз. 15 частини першої статті 61 КУзПБ, за погодженням з комітетом кредиторів ТОВ з ІІ "Новофарм" ліквідатором було оприлюднено оголошення про проведення аукціонів.
Ліквідатором забезпечено реалізацію усієї ліквідаційної маси, що разом з поверненням дебіторської заборгованості та залишками на рахунках дало можливість акумулювати на ліквідаційному рахунку банкрута кошти в сумі 2965233,43 грн.
Кошти від реалізації ліквідаційної маси були спрямовані на погашення вимог кредиторів.
Загальний розмір вимог кредиторів визнаних господарським судом складає суму у розмірі 10 443 964 038,83 грн. За результатом розподілу коштів було погашено заборгованість перед кредиторами у розмірі 2 657 138,27 грн.
Кошти від реалізації ліквідаційної маси у розмірі 308 095,16 грн були спрямовані на здійснення поточних платежів.
Ліквідатором було проведено аналіз та оцінку фінансово-господарського стану ТОВ з ІІ "Новофарм", відповідно до висновків якого під час аналізування інформації та отриманих документів ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору встановлено не було.
На виконання абз. 14 частини першої статті 61 КУзПБ, з метою передання в установленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, ліквідатором було здійснено заходи щодо передання документів тривалого зберігання банкрута до архівної установи, що підтверджується довідкою ТОВ "ПБ Консалтинг" від 27.09.2021 № 96.
Вказані обставини слугували підставою для звернення ліквідатора до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора ТОВ з ІІ "Новофарм" та звіту з нарахування та виплати основної винагороди, які були погоджені на засіданні комітету кредиторів ТОВ з ІІ "Новофарм" 30.06.2022.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
До Верховного Суду надійшли касаційні скарги ТОВ "Дніпровський елеватор" (скаржник 1) та ліквідатора ТОВ з ІІ "Новофарм" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (скаржник 2), в яких просять скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ з ІІ "Новофарм", ліквідації юридичної особи, - залишити без змін.
В обґрунтування посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 42 КУзПБ та статті 61 КУзПБ; застосування норм права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 902/839/16, від 31.01.2023 у справі № 904/1334/18; вважають, що постанова не ґрунтується на обставинах справи про банкрутство ТОВ з II "Новофарм".
Згідно з аргументами скаржників, суд апеляційної інстанції поклав в основу оскаржуваного рішення лише доводи і докази апелянта AT КБ "ПриватБанк". Натомість судом не було враховано належні та допустимі докази, надані арбітражним керуючим Шевченко В.Є., в тому числі висновок експерта, яким підтверджено, що ліквідатор не мав підстав для притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника керівника чи засновників.
ТОВ "Дніпровський елеватор" вважає вказані апеляційним судом підстави скасування ухвали суду першої інстанції - неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, такими, що суперечать положенням статей 269, 275, 277 ГПК України, відповідно до яких апеляційний суд має виправляти помилки, здійснені судом першої інстанції самостійно (якщо такі помилки виникли через не дослідження судом першої інстанції доказів, яких до суду не подавали вчасно без поважних причин), а не повертати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.