ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/8348/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс"
до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання недійсним підпункту договору та одностороннього правочину.
У судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Лігінович Н. С., відповідача - Тетерятник О. В.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (далі - ТОВ "Світ Плюс" та/або позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент та/або відповідач), в якій просило:
- визнати недійсним абзац 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1 оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства "Світ" Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк)), укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ "Світ Плюс" (далі - договір № 2913 (цмк)-1);
- визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом Департаменту від 25.08.2022 № 062/05-18-3362 про дострокове припинення договору № 2913 (цмк)-1 оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства "Світ" Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк), укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ "Світ Плюс".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" (далі - Постанова № 634) для договорів оренди, що укладаються в період воєнного стану, авансовий внесок та забезпечувальний депозит: орендарями, визначеними абзацами 2 та 4 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не сплачується; орендарями, крім визначених абзацами 2 та 4 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", - сплачується в розмірі однієї місячної орендної плати відповідно. При цьому наказом Департаменту від 26.04.2022 № 202 орендарів комунального майна м. Києва тимчасово на період дії воєнного стану та 1 місяць з дати його припинення, звільнено від сплати орендної плати. Тому, на думку позивача, його також тимчасово звільнено від сплати орендної плати за договором № 2913 (цмк)-1).
За наведених підстав ТОВ "Світ Плюс" вважало, що абзац 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1, а саме: "… внесення протягом десяти робочих днів з дати укладення договору оренди плати не менш як за шість місяців" суперечить положенням пункту 2 Постанови № 634 та наказу Департаменту від 26.04.2022 № 202.
Крім того, дострокове розірвання договору № 2913 (цмк)-1 на підставі невиконання абзацу 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1, що не відповідає чинному законодавству України, суперечить інтересам держави та суспільству та порушує права орендаря.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 (суддя Баранов Д. О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (Євсіков О. О. - головуючий, судді Алданова С. О., Майданевич А. Г.), позов задоволено частково; визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Департаменту від 25.08.2022 № 062/05-18-3362, про дострокове припинення договору № 2913 (цмк)-І оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства "Світ" Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк), укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ "Світ Плюс"; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Департаменту на користь ТОВ "Світ Плюс" судовий збір у сумі 2 481,00 грн.
2.2. Частково відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що абзацом 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1 визначено додаткові умови, затверджені на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.12.2021, а саме щодо внесення протягом десяти робочих днів з дати укладення договору оренди плати не менш як за шість місяців. При цьому суди звернули увагу, що наведену додаткову умову слід трактувати як обов`язок внесення орендарем саме орендної плати протягом десяти робочих днів з дати укладення договору оренди, але не менш як за шість місяців.
Суди акцентували увагу на тому, що законодавчо передбачена можливість сторін договору оренди погодити таку додаткову умову, як сплата орендних платежів наперед за період не менше ніж шість місяців. Водночас, ураховуючи положення Постанови № 634, рішень Київської міської ради від 30.03.2022 та 15.04.2022, а також наказу Департаменту від 26.04.2022 № 202, ТОВ "Світ Плюс" як орендаря за договором № 2913 (цмк)-1 звільнено від сплати орендних платежів до закінчення воєнного стану та протягом одного місяця з дати його припинення. Ураховуючи, що абзац 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1 встановлює додаткову умову у виді сплати орендних платежів не менше ніж за шість місяців наперед, а позивач звільнений від сплати орендних платежів на час воєнного стану, суди дійшли висновку, що ТОВ "Світ Плюс" звільнено від виконання положень абзацу 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1 на час дії воєнного стану. Таким чином, несплата позивачем суми орендної плати згідно з цим абзацом не може бути підставою для припинення договору № 2913 (цмк)-1 на підставі підпункту 12.6.7 пункту 12.5 договору № 2913 (цмк)-1.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 910/8348/22, Департамент звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом Департаменту від 25.08.2022 № 062/05-18-3362, про дострокове припинення договору № 2913 (цмк)-1 оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства "Світ" Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк), укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ "Світ Плюс", - відмовити.
3.2. За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме:
- пункту 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок № 483), яким передбачено, що однією з додаткових умов оренди майна єдиного майнового комплексу може бути, зокрема, внесення протягом десяти робочих днів з дати укладення договору оренди плати не менш як за шість місяців або інший період, за який вноситься відповідна плата;
- пункту 2 Постанови № 634, відповідно до якого для договорів оренди, що укладаються в період воєнного стану, авансовий внесок та забезпечувальний депозит: орендарями, визначеними абзацами 2 та 4 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), - не сплачуються; орендарями, крім визначених абзацами 4 та 4 частини 1 статті 15 Закону, - сплачуються в розмірі однієї місячної орендної плати відповідно.
При цьому скаржник наголошує на тому, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах відсутній.
У контексті наведених доводів скаржник зазначає, зокрема, що авансовий внесок і забезпечувальний депозит виконують певні функції щодо гарантій добросовісності учасників орендних правовідносин і за певних умов можуть бути повернуті переможцю електронного аукціону або орендарю. Натомість плата, внесена як додаткова умова, таких функцій не виконує, що свідчить про змістовну відмінність таких договірних обов`язків.
Внесення плати на виконання додаткових умов не є щомісячною орендною платою, сплаченою авансом, а є окремою додатковою умовою, встановленою для особливих об`єктів оренди, що визначається у виді фіксованої грошової суми.
Отже, за твердженням скаржника, суди мали правильно застосувати пункт 54 Порядку № 483 та дійти висновку, що додаткові умови оренди для такого об`єкта оренди, як єдиний майнових комплекс - це не орендна плата, що сплачується щомісяця за користування майном, сплата якої наперед виконує забезпечувальні функції, а окремі особливі умови, комплексний аналіз правової природи яких дає підстави для висновку, що додаткові умови можуть мати конкретний грошовий вимір, але в будь якому випадку мають на меті досягнення певного соціального, екологічного, технічного, галузевого, профільного ефекту тощо та не є авансовим внеском орендної плати.
Помилкове трактування абзацу 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1 при неправильному застосуванні пункту 54 Порядку № 483 призвело, в свою чергу, до помилкового застосування і пункту 2 Постанови № 634. За твердженням скаржника, суд мав дійти висновку, що оскільки абзацом 7 пункту 13 розділу І "Змінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-1 передбачена додаткова умова, яка не є авансовим внеском орендної плати, та сплата коштів на виконання цього абзацу не зараховується орендарю в рахунок майбутніх щомісячних орендних платежів, то і пункт 2 Постанови № 634 щодо сплати авансового внеску до вирішення спірних правовідносин застосуванню не підлягає. Звільнення орендаря від орендної плати не звільняє його від виконання додаткових умов оренди, встановлених для єдиних майнових комплексів, які згідно з чинним законодавством є особливими об`єктами оренди.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Світ Плюс" просить у задоволенні касаційної скарги відмовити повністю.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами
4.1. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, 30.01.2019 Департамент (орендодавець) та ТОВ "Світ Плюс" (орендар) уклали договір оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом`янського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.
14.06.2022 відбувся електронний аукціон з продовження терміну дії договору оренди вказаного цілісного майнового комплексу.
Згідно з протоколом електронного аукціону № LLP001-UA-20220601-32344, затвердженого наказом Департаменту від 23.06.2022 № 432-ПР, переможцем аукціону став діючий орендар - ТОВ "Світ Плюс". Розмір орендної плати становить 1 650 000,00 грн без ПДВ за місяць.
За результатами аукціону Департамент і ТОВ "Світ Плюс" 12.07.2022 уклали договір № 2913 (цмк)-І оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства "Світ" Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк)) зі складенням акта прийому-передачі майна.
Договір № 2913 (цмк)-І складається з двох розділів - "І. Змінювані умови договору (далі - Умови)" і "ІІ. Незмінювані умови договору".
У розділі І сторони серед інших обов`язкових реквізитів та умов визначили і такі:
- (пункт 9.1) Розмір авансового внеску орендної плати - 1 (одна) місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - 1 650 000,00 грн без ПДВ (підстава - абзац 3 пункту 2 Постанови № 634);
- (пункт 10) Сума забезпечувального депозиту - 1 650 000,00 грн без ПДВ (підстава - абзац 3 пункту 2 Постанови № 634);
- (пункт 13) Додаткові умови, затверджені на засіданні постійної комісії Київської міської ради від 14.12.2021, серед яких (абзац 7) - внесення протягом десяти робочих днів з дати укладення договору оренди плати не менш як за шість місяців.
Згідно з пунктом 3.4 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-І орендар сплачує орендну плату до бюджету міста Києва щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.
За умовами пункту 3.4 договору № 2913 (цмк)-І орендар сплачує орендну плату на підставі підпункту 8.1 пункту 8 Умов та пункту 3.2 цього договору оренди.
Додатково до орендної плати, авансового внеску орендної плати та забезпечувального депозиту, зазначених у підпункті 8.1 пункту 1, пунктах 9 та 10 Умов, нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою, авансовим внеском та забезпечувальним депозитом.
Фінансово-господарські операції за цим договором регулюються на підставі Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Міжнародних Стандартів Бухгалтерського Обліку (МСБО), Міжнародних Стандартів Фінансової Звітності (МСФЗ) та Податкового кодексу України (ПК України).
Відповідно до пункту 3.5 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-І в день укладення цього договору або до цієї дати орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 9 Умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору.
Підставою для сплати авансового внеску з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону (пункт 3.6 договору № 2913 (цмк)-І).
Відповідно до пункту 3.9 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-І надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю у порядку, визначеному законодавством. Сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 3.5 цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акта приймання-передачі.
Згідно з пунктом 4.5 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-І з метою виконання зобов`язань орендаря за цим договором до або в день підписання цього договору орендар сплачує на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 10 Умов.
Розмір авансового внеску та забезпечувального платежу в розмірі орендної плати за 1 місяць, а саме 1 650 000 грн (пункти 9 та 10 розділу І договору № 2913 (цмк)-І).
Відповідно до підпункту 12.6.7 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-І договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар порушує додаткові умови оренди, зазначені у пункті 13 Умов.
Пунктом 12.7 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договору № 2913 (цмк)-І визначено, що про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених у пункті 2.6 цього договору, орендодавець повідомляє орендареві листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимога про його усунення в строк не менш як за 15 та не більш як 30 робочих днів з дати надходження листа або у строк 5 робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні орендодавцем або уповноваженим органом управління контролю за використанням підприємства. Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням з повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого підприємства.
Якщо протягом встановленого у листі часу орендар не усунув порушення, орендодавець надсилає орендарю лист, в якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на лист про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.
Договір вважається припиненим на 5 робочий день після надіслання орендодавцем орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням з повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого підприємства. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця.