ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 905/1482/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
прокуратури - Янківського С.В.,
Державної аудиторської служби України - Гаркуши Л.С.,
відповідача-1 - приватного підприємства "Аквалайт" - не з`яв.,
відповідача-2 - комунального підприємства "Капітальне будівництво" Костянтинівської міської ради - Колісниченка А.С.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023
(головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.)
зі справи № 905/1482/21
за позовом виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі - ДАС України)
до: приватного підприємства "Аквалайт" (далі - ПП "Аквалайт", Відповідач-1);
комунального підприємства "Капітальне будівництво" Костянтинівської міської ради (далі - КП "Капітальне будівництво", Відповідач-2)
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, викладеного у протоколі від 29.09.2020 №26, та договору від 12.10.2020 №7 на суму 2 005 647,92 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов подано до господарського суду Донецької області про визнання недійсним рішення тендерного комітету (далі - ТК), викладеного у протоколі від 29.09.2020 №26 (далі - Протокол № 26), та договору від 12.10.2020 №7 (далі - Договір № 7) на суму 2 005 647, 92 грн.
2. Позов обґрунтовано тим, що рішення ТК, викладене у Протоколі №26, та укладений за його наслідками Договір №7 не відповідають вимогам законодавства, оскільки вказані рішення і договір укладені до прийняття рішення ТК про визнання певного учасника переможцем, а тендерна пропозиція ПП "Аквалайт" не відповідає вимогам тендерної документації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2021 (суддя Харакоз К.С.): позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення ТК КП "Капітальне будівництво", викладене в Протоколі №26; визнано недійсним Договір № 7, укладений відповідачами на виконання робіт "Благоустрій території на перехресті вул. Європейська та вул. Громова у м. Костянтинівка Донецької області Реконструкція (коригування) перша черга" (далі - Роботи) на загальну суму 2 005 647,92 грн.; на відповідачів покладено витрати зі сплати судового збору.
4. Рішення мотивовано відсутністю правових підстав для укладення й виконання оспорюваного правочину.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023: задоволено апеляційну скаргу КП "Капітальне будівництво"; зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; здійснено розподіл судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної скарги.
6. Постанову мотивовано тим, що обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави не може забезпечити реальності такого захисту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить: скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду з даної справи і залишити в силі рішення місцевого господарського суду від 14.12.2021; здійснити перерозподіл судових витрат; стягнути з відповідачів судовий збір на користь Харківської обласної прокуратури.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно застосування статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо правильного формування замовником тендерної документації, а також: статей 16, 22 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо необхідності дотримання учасником кваліфікаційних вимог, які визначені тендерною документацією, та надання належних документів, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність останнього кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог вказаних статей; статей 28, 29 Закону України "Про публічні закупівлі" стосовно розкриття, оцінки та розгляду тендерних пропозицій, та статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо відхилення тендерної пропозиції у разі невідповідності її кваліфікаційним критеріям.
Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції, не з`ясувавши обставини справи та не дослідивши пов`язані з ними докази, допустив порушення норм процесуального права, а саме вимог статей 13, 79, 86, частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду позовних вимог.
Доводи інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу КП "Капітальне будівництво" заперечує проти доводів касаційної скарги, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість і, натомість, про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, і просить скаргу залишити без задоволення, а відповідну постанову - без змін.
10. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.
ДАС України подано письмові пояснення у справі, в яких вона зазначає про свою незгоду з висновками, викладеними в постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, і про те, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ДАС України просить скасувати зазначену постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у цій справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ, ТА ЇХНІХ ВИСНОВКІВ
11. Судом першої інстанції у розгляді справи з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
11.1. 08.09.2020 на веб-порталі "Рrozоrrо" Відповідачем-2 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на виконання Робіт з очікуваною вартістю 2 014 765 грн.
11.2. Рішенням ТК, викладеним у протоколі від 08.09.2020 № 20, затверджено відповідну тендерну документацію.
11.3. Для участі в процедурі закупівлі подано пропозиції комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради" - 2 014 707,24 грн. з ПДВ і ПП "Аквалайт" - 2 005 647,92 грн. з ПДВ.
11.4. Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 28.09.2020 ПП "Аквалайт" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації, та відсутні підстави для відмови, встановлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
11.5. Відповідно до Протоколу № 26 тендерна пропозиція ПП "Аквалайт" відповідає вимогам до предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, а також відсутні підстави для відмови, встановлені статтею 17 названого Закону.
11.6. Відповідачами на підставі рішення ТК, викладеного у Протоколі №26, укладено Договір №7 на виконання Робіт.