ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/8964/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючого, Могил С. К., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 (колегія суддів: Тищенко А. І. - головуючий, Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.)
за первісним позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс",
про розірвання договору та стягнення коштів
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс",
про розірвання договору
за участю: позивача: Кізленко В. А. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави вимог
1.1 Суди розглядали справу неодноразово.
1.2 Останньою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 в частині відмови в задоволенні вимоги Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - Компанія; позивач) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (далі - Товариство; відповідач) 52 253 700,91 грн збитків скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Товариства на користь Компанії 29 079 184,55 грн збитків.
1.3 Компанія звернулась до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просила стягнути з Товариства на користь Компанії 2 181 692,88 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1 Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 заяву позивача задоволено частково: стягнуто з Товариства на користь Компанії 50 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених Компанією у Північному апеляційному господарському суді; в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
2.2 Суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови керувався статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та виходив з того, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу не відповідає принципам справедливості, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням обставин даної справи і не є розумним та виправданим в даних правовідносинах. За висновком суду, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню в сумі 50 000 грн.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі Компанія просить скасувати додаткову постанову апеляційного господарського суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства 2 181 692,88 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що оскаржувана додаткова постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладено у постанові Верховного Суду.
4. Мотивувальна частина
4.1 За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
4.2 Суд апеляційної інстанції встановив, що 26.10.2020 між Компанією (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" (юридична фірма) укладено договір про надання правової допомоги №.3-117-Д-20, відповідно до умов якого юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги клієнту на умовах, визначених цим договором, "Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (Умови надання послуг), які є невід`ємною частиною цього договору і наведені у Додатку № 1 до цього договору, та відповідними додатковими угодами до цього договору (пункт 1.1).
4.3 06.01.2022 між Компанією та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" (юридична фірма) укладено Додаткову угоду № 6 до договору про надання правової допомоги №.3-117-Д-20 від 26.10.2020, за змістом пункту 1.1 якої юридична фірма зобов`язується вжити всіх необхідних заходів та надати комплекс юридичних послуг з представництва та захисту інтересів клієнта у справі № 910/8964/20.
4.4 Відповідно до пункту 3.1 Додаткової угоди, відповідно до пункту 5 Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою вартість кожного етапу / підетапу комплексу юридичних послуг юридичної фірми, що надаються клієнту згідно з цією Додатковою угодою, розраховується на основі погодинних ставок спеціалістів юридичної фірми, залучених до виконання відповідного завдання клієнта, та часу, витраченого ними на надання послуг. Розмір погодинних ставок, визначений в пункті 6 Умов надання юридичних послуг.
4.5 Згідно з пунктом 3.2 Додаткової угоди, виходячи з наявної інформації та досвіду юридичної фірми, вартість послуг юридичної фірми за цією додатковою угодою розраховується наступним чином: вартість послуг юридичної фірми за представництво та захист інтересів клієнта у кожній судовій інстанції складає 10 000 Євро, без урахування ПДВ (пункт 3.2.1); у випадку, якщо Північний апеляційний господарський суд залишить в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, винесене у справі № 910/8964/20 та/або задовольнить позовні вимоги Компанії в повному обсязі чи частково, клієнт додатково сплачує юридичній фірмі 1% від грошової суми (без урахування ПДВ), яка була присуджена Компанії за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 910/8964/20, та 7% (без урахування ПДВ) від грошової суми, що становить різницю від присудженої на користь Компанії грошової суми та грошової суми за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 (пункт 3.2.2); у випадку представництва та захисту інтересів клієнта в компетентному суді касаційної інстанції або іншої інстанції, вартість послуг юридичної фірми щодо представництва та захисту інтересів клієнта розраховується в порядку, передбаченому положеннями, що зазначені в підпунктах 3.2.1 та 3.2.2 цієї Додаткової угоди (пункт 3.2.3).
4.6 На підтвердження витрат на правову допомогу позивач до апеляційного господарського суду надав копії: акта наданих послуг № 106 від 27.03.2023, деталізованого звіту за період з 01.12.2022 по 31.01.2023, платіжного доручення № 940 від 05.04.2023 на суму 2 035 542,92 грн.
4.7 З акта наданих послуг №106 від 27.03.2023 та деталізованого звіту за період з 01.12.2022 по 31.01.2023 вбачається, що виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги за додатковою угодою № 6 до договору №USE-13.3-117-Д-20 від 26.10.2020. Вартість послуг за період з 01.12.2022 по 31.01.2023 складає 146 149,96 грн та 2 035 542,92 грн.
4.8 Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4.9 Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.