ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року
м. Київ
справа № 380/16763/22
адміністративне провадження № К/990/18368/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №380/16763/22
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання протиправними і скасування постанов
за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Перунова Віктора Володимировича
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, прийняте у складі головуючого судді - Кисильової О. Й.,
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого Пліша М. А., суддів Курильця А. Р., Большакової О. О.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якому просила:
1.1. визнати протиправною та скасувати постанову від 2 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.2. визнати протиправною та скасувати постанову від 7 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.3. визнати протиправною та скасувати постанову від 2 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.4. визнати протиправною та скасувати постанову від 7 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.5. визнати протиправною та скасувати постанову від 2 листопада 2022 року про накладення штрафу виконавчому провадженні № НОМЕР_4, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.6. визнати протиправною та скасувати постанову від 7 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.7. визнати протиправною та скасувати постанову від 2 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною;
1.8. визнати протиправною та скасувати постанову від 7 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що при примусовому виконанні рішення суду у справі №466/3563/19 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові Кіт Вікторією Юріївною винесені ряд постанов від 02.11.2022 та від 07.11.2022 про накладення на позивача штрафів за невиконання рішення суду без поважних причин. Підставою для застосування відповідних заходів впливу було не забезпечення позивачем перебування дитини ОСОБА_4 за місцем проведення виконавчих дій.
2.1. Разом з тим, позивач вказує, що рішення Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/3563/19 нею виконано в повному обсязі, адже 29.10.2022 та 06.11.2022 вона разом із своїм малолітнім сином - ОСОБА_4 з`явилась за адресою, зазначеною в рішенні суду з метою його виконання. Прибувши за адресою виконання судового рішення, її малолітній син категорично відмовився залишитися з дідусем та бабусею, а також висловив бажання поїхати додому за місцем свого проживання.
2.3. Позивач наголосила, що державним виконавцем при винесенні спірних постанов про накладення штрафу не було з`ясовано основних причин невиконання рішення суду, якими були особиста відмова дитини від спілкування з дідусем та бабусею. Оскільки її син з власної волі відмовився спілкуватись з стягувачами, дана обставина є такою, що ускладнює виконання рішення суду і є поважною в розумінні статей 63 і 75 Закону України "Про виконавче провадження" причиною невиконання рішення у передбачений ним спосіб.
2.4. Крім того, застосування державним виконавцем Кіт В.Ю. статті 9 розділу ІХ Інструкції 512/5 при прийнятті спірних постанов створює для державного виконавця можливість багаторазово накладати на боржника штраф за невиконання рішення, що суперечить статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження".
2.5. Враховуючи викладене, просила задовольнити позовні вимоги повністю.
3. Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що державним виконавцем неодноразово виносились постанови про відкладення виконавчих дій, у тому числі за ініціативою боржника ( ОСОБА_1 ).
3.1. Відповідач зазначає, що 29.10.2022 за адресою місця виконання судового рішення ( АДРЕСА_1 ) відбулось примусове виконання рішення суду у справі №466/3563/19, за участі представника Львівської обласної дитячої клінічної лікарні "Охматдит" практичного психолога-психотерапевта ОСОБА_5 та інспекторів сектору ювенальної превенції ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області - Литвишко З.О. та Білич Д.В. За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем складений акт про невиконання рішення суду боржником та 02.11.2022 винесені постанови про накладення на боржника (позивача) штрафів у розмірі 3400,00 грн.
3.2. Відповідач стверджує, що згідно висновку психолога-психотерапевта ОСОБА_5 від 01.11.2022, з боку матері ( ОСОБА_1 ) на дитину чиниться серйозний психологічний тиск. З даними твердженнями погодилися й решта учасників примусового виконання.
3.3. Окрім цього, відповідач відмітив, що 06.11.2022 за адресою місця виконання судового рішення ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що рішення суду боржником не виконане, адже ОСОБА_1 не забезпечено перебування дитини за місцем проведення виконавчих дій. За результатом проведених виконавчих дій державним виконавцем складений акт про невиконання рішення суду боржником та 07.11.2022 винесені постанови про накладення на боржника (позивача) штрафів у розмірі 3400,00 грн.
3.4. Відповідач наголошує, що боржником не виконано належним чином рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2021 року у справі № 466/3563/19, так як виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду. Оскільки позивач у справі ухиляється від примусового виконання рішення суду, не виконує законних вимог державного виконавця, постійно інсценує захворювання дитини та чинить на неї психологічний тиск, а тому державним виконавцем правомірно винесені постанови про накладення штрафів.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року у справі №466/3563/19 позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради задоволено частково.
5. Суд встановив ОСОБА_3, ОСОБА_2 порядок спілкування та участі у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перебування онука з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання АДРЕСА_1 в першу і третю суботи щомісяця з 14:00 год по 18:00 год (без присутності матері ОСОБА_1 ) та другу і четверту неділю щомісяця з 10:00 год до 14:00 год (без присутності матері ОСОБА_1 ).
6. Також суд зобов`язав ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та зустрічах з онуком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до встановленого судом графіку.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 466/3563/19 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року залишено без змін.
7. 05.07.2022 головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт В.Ю. винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_5, НОМЕР_6, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 щодо виконання примусового виконавчого листа №466/3563/19, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.06.2022.
8. 09.08.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. винесла постанову про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_9 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_10.
9. У зв`язку із невиконанням судового рішення без поважних причин, головний державний виконавець Кіт В.Ю. у межах ВП НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_9 винесла постанови від 22.08.2022 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн.
10. 15.09.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. за заявою боржника винесла постанови про відкладення проведення виконавчих дій у ВП НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_9.
11. У зв`язку із невиконанням судового рішення без поважних причин, головний державний виконавець Кіт В.Ю. у межах ВП НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_9 винесла постанови від 24.10.2022 про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн.
12. 27.10.2022 головним державним виконавцем Кіт В.Ю. сформована вимога, якою призначено примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01.11.2021 у справі № 466/3563/19 на 29.10.2022 з 14:00 год по 18:00 год шляхом перебування онука - ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 належним чином виконувати рішення суду та не чинити перешкоди (психологічні, психічні, фізичні чи будь-які інші обставини, дії чи факти, які перешкоджають виконанню рішення суду) та з`явитись із дитиною - ОСОБА_4 у визначений день та час.
13. 27.10.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. сформувала вимогу, якою до участі у проведенні виконавчих дій, призначених на 29.10.2022, запрошена представник Львівської обласної дитячої клінічної лікарні "Охматдит", практичний психолог-психотерапевт (напрямку роботи психоаналіз), фахівець з питань дитячої психології раннього розвитку ОСОБА_5 .
14. 28.10.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. винесла постанову у ВП НОМЕР_8, якою для примусового виконання рішення, призначеного на 29.10.2022, залучені працівники Сектору ювенальної превенції ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області.
15. 01.11.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. сформувала вимогу про призначення примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01.11.2021 у справі № 466/3563/19 на 06.11.2022 з 10:00 год по 14:00 год шляхом перебування онука - ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 належним чином виконувати рішення суду та не чинити перешкоди (психологічні, психічні, фізичні чи будь-які інші обставини, дії чи факти, які перешкоджають виконанню рішення суду) та з`явитись із дитиною - ОСОБА_4 у визначений день та час.
16. 01.11.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. сформувала вимогу, якою до участі у проведенні виконавчих дій, призначених на 06.11.2022, запрошена представник Львівської обласної дитячої клінічної лікарні "Охматдит", практичний психолог-психотерапевт Богатирьова Христина Володимирівна.
17. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 02.11.2022 у ВП НОМЕР_9 щодо виконання виконавчого листа № 466/3563/19 від 08.06.2022 в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та зустрічах з онуком - ОСОБА_4, на боржника - ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
18. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 02.11.2022 у ВП НОМЕР_6 щодо виконання виконавчого листа № 466/3563/19 від 08.06.2022 в частині встановлення ОСОБА_3, ОСОБА_2 порядку спілкування та участі у вихованні їх онука - ОСОБА_4, шляхом перебування онука з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання в першу і третю суботи щомісяця з 14:00 год по 18:00 год та другу і четверту неділю щомісяця з 10:00 год до 14:00 год (без присутності матері ОСОБА_1 ), на боржника - ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
19. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 02.11.2022 у ВП №6932587 щодо виконання виконавчого листа № 466/3563/19 від 08.06.2022 в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та зустрічах з онуком - ОСОБА_4, на боржника - ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
20. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 02.11.2022 у ВП НОМЕР_8 щодо виконання виконавчого листа № 466/3563/19 від 08.06.2022 в частині встановлення ОСОБА_3, ОСОБА_2 порядок спілкування та участі у вихованні їх онука - ОСОБА_4, шляхом перебування онука з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання в першу і третю суботи щомісяця з 14:00 год по 18:00 год та другу і четверту неділю щомісяця з 10:00 год до 14:00 год (без присутності матері ОСОБА_1 ), на боржника - ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
21. 04.11.2022 головний державний виконавець Кіт В.Ю. винесла постанову у ВП НОМЕР_8 від 04.11.2022, якою для примусового виконання рішення, призначеного на 06.11.2022, залучені працівники Сектору ювенальної превенції ВП І ЛРУП І ГУНП у Львівській області.
22. 06.11.2022 у присутності боржника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та понятого ОСОБА_6 головний державний виконавець Кіт В.Ю. у зведеному ВП № НОМЕР_10 склала Акт, яким зафіксовано, що при виході на територію за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник ОСОБА_1 прибула до будинку (до брами) АДРЕСА_1, проте виконати рішення суду відмовилася та залишити дитину теж відмовилася. Дитина під впливом матері не залишилася з дідом та бабою - ОСОБА_3, ОСОБА_2 . Представники поліції та психолог не прибули, не повідомили ДВС про неявку. На час складання Акту ОСОБА_1 була відсутня на території (місце проведення виконавчих дій покинула).
23. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 07.11.2022 у ВП НОМЕР_9 на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
24. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 07.11.2022 у ВП НОМЕР_6 на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
25. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 07.11.2022 у ВП НОМЕР_7 на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
26. Постановою головного державного виконавця Кіт В.Ю. від 07.11.2022 у ВП НОМЕР_8 на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 3400,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
27. Вважаючи незаконними постанови від 02.11.2022 та від 07.11.2022 про накладення штрафів за невиконання рішення без поважних причин, позивач звернулась до суду із цим позовом.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення.
28. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, позов задоволено.
28.1. Визнано протиправною та скасовано постанову від 02.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.2. Визнано протиправною та скасовано постанову від 07.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.3. Визнано протиправною та скасовано постанову від 02.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.4. Визнано протиправною та скасовано постанову від 07.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.5. Визнано протиправною та скасовано постанову від 02.11.2022 про накладення штрафу виконавчому провадженні № НОМЕР_4, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.6. Визнано протиправною та скасовано постанову від 07.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.7. Визнано протиправною та скасовано постанову від 02.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.8. Визнано протиправною та скасовано постанову від 07.11.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторією Юріївною.
28.9. Стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; ЄДРПОУ: 35009321) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
29. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що за приписами статей 64-1, 75 Закону України "Про виконавче провадження;" відповідач наділений правом накладення штрафу за невиконання судового рішення, та в разі повторного невиконання того ж судового рішення виносить постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі, після чого вчиняє ряд інших заходів, спрямованих на примусове виконання відповідного судового рішення, відокремлених від накладення на боржника штрафу.
29.1. Проте матеріалами справи не підтверджено, що позивач чинила перешкоди при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2021, а особиста відмова дитини від зустрічі із родичами є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду і є поважною в розумінні статей 63 і 75 Закону України "Про виконавче провадження".
29.2. Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку з посиланням на правову позицію, яка міститься в постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 520/6943/19, що у вказаних правовідносинах слід застосовувати положення статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Закон має вищу юридичну силу по відношенню до Інструкції № 512/5.
ІV. Касаційне оскарження
30. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник ОСОБА_3 - адвокат Перунов Віктор Володимирович подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 травня 2023 року.
31. Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, представник скаржника зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо співвідношення статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 9 розділу ІХ Інструкції 512/5.
32. Заявником касаційної скарги зазначено, що вона подана на підставі пунктів 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
33. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
33.1. Покликаючись на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги зазначає, що є необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі №520/6943/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні щодо застосування статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 9 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 2 квітня 2012 року № 512/5.
34. У касаційній скарзі заявник касаційної скарги також зазначає, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
34.1. На обґрунтування підстави для касаційного оскарження, визначеного пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України); суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини другої статті 353 КАС України).
34.2. Враховуючи викладене представник скаржника просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
35. Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника третіх осіб.
36. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року в складі колегії суддів, головуючого судді Шевцової Н. В., суддів Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е. відкрито провадження у зв`язку з доведенням наявності підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, та витребувано справу № 380/16763/22 з Львівського окружного адміністративного суду.
37. 08 червня 2023 року справа № 380/16763/22 надійшла до Верховного Суду.
38. 22 червня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу представника третьої особи, в якому зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
39. Відзив позивача на касаційну скаргу не містить клопотання про розгляд справи за її участю.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування (в редакції, яка діяла на час вирішення справи в суді першої та апеляційної інстанції).
40. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
41. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
42. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
43. Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Приписами пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
44. У статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
44.1. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
44.2. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
44.3. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
44.4. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
44.5. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
45. Відповідно до статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
45.1. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.
45.2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.
45.3. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.
45.4. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
45.5. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.