ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 583/123/22
провадження № 51-2196км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2022 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, яким його було засуджено за ст. 176-3 КК (в редакції КК України 1960 р.), залишено без задоволення.
Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 02 грудня 2022 року, яке за змістом апеляційної скарги мотивував тим, що копію ухвали місцевого суду він отримав 20 грудня 2022 року рекомендованим листом, про що поставив свій підпис у відповідному повідомленні, але, враховуючи воєнний стан, системні відключення електроенергії та перебування на лікуванні (тяжкий перелом ноги), він не міг своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, а тому просить поновити строк для її подання.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі, яка її подала, оскільки її було подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Апеляційний суд дійшов такого висновку, оскільки клопотання про поновлення строку не містило належного обґрунтування об`єктивних причин неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а перебування ОСОБА_6 на лікуванні нічим не було підтверджено.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що апеляційну скаргу ним було подано через поштове відділення 27 грудня 2022 року, однак апеляційний суд належним чином цей факт не перевірив, не надав оцінки відсутності в матеріалах провадження поштового конверта, відповідно до якого можна було перевірити, коли апеляційна скарга була здана на пошту.
Вважає, що апеляційний суд безпідставно виходив із того, що ним апеляційна скарга була подана 05 січня 2023 року, оскільки це дата реєстрації скарги в суді, а не дата її відправлення через поштове відділення.
Вказує, що наведенні ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про поновлення вказаного строку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі положеннями ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доводи ОСОБА_6 про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження й повернув його апеляційну скаргу, не вбачаються обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.