ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 909/1152/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
за участі секретаря судового засідання Громака В.О.,
учасники справи:
заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб
представники заявника - Цуканова С.Г., довіреність № 60-12797/22 від 22.12.2022, Музичук Л.В., довіреність № 60-12798/22 від 22.12.2022,
за участі - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни - не з`явилась,
кредитор (ініціюючий) - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області - не з`явився,
боржник - Приватне підприємство "Ольва" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 06.12.2022
у складі судді: Шкіндер П.А.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 16.03.2023
у складі колегії суддів: Матущака О.І. - головуючий, Марка Р.І., Орищин Г.В.,
за скаргою
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб
на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Л.В.
у справі за заявою
Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
до Приватного підприємства "Ольва"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа за заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про банкрутство Приватного підприємства "Ольва" (далі - ПП "Ольва").
2. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021, поміж іншим, стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 20025456, далі - ПАТ "КБ "Надра") на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича (далі - Рибачук В.В., арбітражний керуючий) грошову винагороду у розмірі 15 312,00 грн. та 160, 00 грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ПП "Ольва" за період з 13.06.2019 по 30.09.2021.
3. 07.12.2021 на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 місцевим господарським судом видано наказ про стягнення з ПАТ "КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Рибачука В.В. грошову винагороду у розмірі 15 312 грн. та 160 грн. у відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ПП "Ольва".
4. 14.01.2022 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. відкрито виконавче провадження № 68081620 з виконання наказу № 909/1152/17 від 07.12.2021 про стягнення з ПАТ "КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого заборгованості у розмірі 15 472 грн.
5. У травні 2021 року ПАТ "КБ "Надра" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало заяву про закінчення виконавчого провадження № 68081620, на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".
6. Зважаючи на те, що державним виконавцем проігноровано звернення боржника та не вирішено питання щодо закінчення зазначеного виконавчого провадження, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, в червні 2022 року ПАТ "КБ "Надра", повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), подало скаргу до Господарського суду Івано-Франківської області на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. щодо невчинення дій, передбачених статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 68081620 на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених частиною першою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст рішення місцевого суду
7. Ухвалою від 06.12.2022 Господарський суд Івано-Франківської області у задоволенні скарги ПАТ "КБ "Надра" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. - відмовив.
7.1. З урахуванням частини другої статті 19 Конституції України, статті 1, пункту 1 частини першої статті 3, частини першої та другої статті 15, частини першої статті 18, частини четвертої статті 19, статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", а також з урахуванням того, що боржником у виконавчому провадженні № 68081620 є ФГВФО, а не юридична особа - ПАТ "КБ "Надра, місцевий суд дійшов висновку про те, що наявність рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" у цьому випадку не є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
7.2. Суд не взяв до уваги доводи представника ФГВФО про те, що Фонд не здійснює фінансові операції, оскільки ФГВФО що здійснювалися оплати судового збору при зверненні до Західного апеляційного суду з апеляційною скаргою (платіжне доручення № 2795 від 02.08.2022 на суму 24 981, 00 грн.).
7.3. Також суд визнав необґрунтованими посилання у судовому засіданні представника Фонду гарантування на те, що банк "Надра" ліквідовано, оскільки відсутні докази про внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.
7.4. З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, з огляду на наведені скаржником підстави, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В
Короткий зміст рішення апеляційного суду
8. Постановою від 16.03.2023 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 - без змін.
8.1. Апеляційний суд зазначив, що виходячи із системного аналізу змісту статей 1, 2, 3, 26, 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження на підставі статті 39 зазначеного Закону може бути закінчене у випадку, якщо воно було відкрито до прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. При цьому чинним законодавством не встановлено жодних обмежень державного виконавця на відкриття виконавчого провадження щодо банку, який перебуває на стадії ліквідації.
8.2. Також апеляційний господарський суд зазначив, що у цьому випадку виконавче провадження відкрито 14.01.2022 на підставі наказу, виданого Господарським судом Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі № 909/1152/17 про банкрутство ПП "Ольва", в якій ФГВФО в інтересах ПАТ "КБ "Надра" заявив грошові вимоги до боржника. Тому, ініціюючи свою участь у справі про банкрутство, представник банка повинен був розуміти значення своїх дій та нести відповідальність за їх наслідки у вигляді настання обов`язку в майбутньому відшкодувати грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання ним своїх обов`язків відповідно до КУзПБ.
8.3. З урахуванням статті 77 Закону України "Про банки та банківську діяльність в Україні" та пункту 7 частини другої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд дійшов висновку, що боржником у виконавчому провадженні № 68081620 є саме ПАТ "КБ "Надра", оскільки до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГВФО здійснює повноваження щодо представництва банку у взаємовідносинах з питань примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, прийнятих/постановлених щодо ПАТ "КБ "Надра" з органами державної виконавчої служби. При цьому суд зазначив, що законодавством передбачено можливість оплати витрат банку пов`язаних із здійсненням процедури його ліквідації, в тому числі, до яких також належать і витрати на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за наслідками подання ФГВФО в інтересах ПАТ "КБ "Надра" заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі.
8.4. Апеляційний господарський суд зазначив, що можливість стягнення грошових коштів з банку, який перебуває в процедурі ліквідації, підтверджується також практикою Верховного Суду, зокрема додатковими постановами від 06.10.2021 у справі № 904/5139/20, від 30.07.2020 у справі № 910/14838/18, від 19.05.2021 у справі № 754/12116/18, постановами від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 24.06.2021 у справі № 761/14537/15-ц.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
9. ПАТ "КБ "Надра", повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо ФГВФО, 13.04.2023 звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №909/1152/17 Господарського суду Івано-Франківської області.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1152/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2023.
10.1. Ухвалою від 31.05.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження у справі № 909/1152/17 за касаційною скаргою ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023;
10.2. Повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 відбудеться 20.06.2023 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
10.3. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.06.2023.
10.4. Витребував з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1152/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Л.В. у справі за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Ольва" про банкрутство.
10.5. Справа № 909/1152/17 на запит Верховного Суду надійшла 12.06.2023 в кількості 4 томів із супровідним листом від 07.06.2023 № 909/1152/17 від Господарського суду Івано-Франківської області.
10.6. Від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", в якому арбітражний керуючий просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
11. В судове засідання 20.06.2023 з`явилися уповноважені представники ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та надали пояснення по суті вимог і доводів касаційної скарги.
11.1. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 909/1152/17.
11.2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 відбудеться 11 липня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
11.3. Визнано явку головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни в судове засідання 11.07.2023 обов`язковою.
12. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1152/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Жуков С.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023.
13. Ухвалою від 06.07.2023 Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.07.2023 у справі № 909/1152/17.
14. В судове засідання 11.07.2023 з`явилися уповноважені представники ПАТ "КБ "Надра" повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та надали пояснення по суті вимог і доводів касаційної скарги.
14.1. В судове засідання 11.07.2023 головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни, явку якої в судове засідання 11.07.2023 визнано обов`язковою - не з`явилася.
14.2. З урахуванням положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вислухавши думку уповноважених представників заявника касаційної скарги, колегія суддів прийняла рішення про можливість закінчення розгляду справи в судовому засіданні 11.07.2023.
15. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, Верховний Суд розглядає справу № 909/1152/17 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (представника ПАТ "КБ "Надра")
16. Скаржник аргументував, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець зазначив боржником не тільки ПАТ "КБ "Надра", яке є самостійною юридичною особою, але і орган управління - ФГВФО. Разом з тим ФГВФО не є правонаступником банку та не повинен відповідати за його зобов`язаннями у виконавчому провадженні.
16.1. Скаржник, з посиланням на частину другу статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", доводив, що державним виконавцем не було вирішено питання щодо закінчення виконавчого провадження, тому, на думку скаржника, державним виконавцем не вчинено усі належні дії та не використано надані йому повноваження.
16.2. Також скаржник зазначив, що на момент розгляду скарги ліквідаційна процедура ПАТ "КБ "Надра", з урахуванням положень статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вважається завершеною, активи банку реалізовано, непродані активи відсутні, накопичувальні рахунки закрито.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 16 - 16.2. описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
21. Предметом розгляду у цій справі є вирішення питання щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а також вжити заходи, передбачені частиною першою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів враховує таке.
Щодо оплати послуг арбітражного керуючого
22. Положення частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
23. Порядок здійснення оплати арбітражному керуючому як винагороди за здійснену ним працю у процедурі банкрутства визначений, зокрема, статтею 30 КУзПБ.
24. Системний аналіз частин першої, другої статті 10 та частин першої, другої статті 30 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника, виконує повноваження за грошову винагороду, право вимоги щодо якої виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
24.1. При цьому частиною першою статті 30 цього Кодексу передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Водночас законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
24.2. Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, порядок формування та порядок використання коштів якого визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
25. Аналіз частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ свідчить про те, що діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси, тому поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі. Зазначене також свідчить про те, що основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.
26. Водночас, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) також має обов`язки, пов`язані із здійсненням провадження у справі. Ухвалою суду на такого кредитора можуть покладатися відповідні судові витрати щодо оплати послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого тощо.