ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/6090/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" - Суховерської О.В., Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - Анісімова Д.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за вх. № 2265/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023
у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Майданевича А.Г., Суліма В.В.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022
у складі судді Алєєвої І.В.
та касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" за вх. № 2181/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023
у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Майданевича А.Г., Суліма В.В.
у справі № 910/6090/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр"
до Держави в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення 6 157 107, 48 грн,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. На розгляд суду поставлено питання щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з держави в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, сум заподіяної шкоди у вигляді збитків, зумовлених вчиненням Відповідачем протиправних (незаконних) дій, які призвели до того, що за період з березня 2020 року по 20 жовтня 2020 року Позивач поніс збитки з огляду на затвердження Відповідачем заниженого коефіцієнту "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену Позивачем як суб`єктом господарювання на об`єкті електроенергетики, що використовує альтернативні джерела енергії.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2. У 2019 році Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" (далі - ТОВ "Строй Центр") за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, на земельних ділянках за адресою: вул. Роменська, 1А, 1Б, 1В, було побудовано фотоелектричну наземну сонячну електростанцію "Сонеста".
3. 20.11.2019 позивач відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок) звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управління) для реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - Декларація), а саме: об`єкту "Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста" (далі - Об`єкт).
4. Управлінням було здійснено перевірку повноти даних, зазначених у Декларації, не було виявлено порушень установлених вимог будівельних норм, у зв`язку з чим Управлінням 03.12.2019 Декларацію було зареєстровано з автоматичним присвоєнням їй номеру ЧГ 141193370388 та включено дані про реєстрацію вищевказаної декларації Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Чернігівській області до Реєстру дозвільних документів.
5. 24.12.2019 позивач відповідно до вимог Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.08.2019 № 1817 (далі - Порядок № 1817), звернулось до НКРЕКП із заявою про встановлення "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії сонячною електростанцію "Сонеста".
6. Крім того, серед інших документів, поданих позивачем, разом із заявою до НКРЕКП була подана і Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована 03.12.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Чернігівській області з автоматичним присвоєнням їй номеру ЧГ 141193370388 та згідно даних, що містяться у вищевказаній декларації будівництво Об`єкту було завершено 15.11.2019.
7. Під час попереднього розгляду пакету документів та підготовки обґрунтування щодо можливості прийняття постанови НКРЕКП "Про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Строй Центр" співробітниками НКРЕКП було звернуто увагу позивача на можливу помилку у правильності написання одного з кадастрових номерів земельних ділянок, зазначеного у зареєстрованій 03.12.2019 декларації та необхідності звернення до ДАБІ у Чернігівській області з метою внесення змін до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 141193370388 у зв`язку із допущенням технічної помилки.
8. Позивачем було перевірено декларацію від 03.12.2019 № ЧГ 141193370388 на наявність технічних помилок та виявлено таку помилку, а саме: у зв`язку із схожістю кадастрових номерів інших двох земельних ділянок Товариства некоректно вказаний кадастровий номер однієї із земельних ділянок (7420310100:00:004:0022 замість вірного 7420310100:00:009:0022).
9. 13.12.2020 у зв`язку із вищевикладеним позивачем, відповідно до пункту 22 Порядку, було направлено до Державної інспекції архітектури та містобудування України у Чернігівській області заяву про внесення змін до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 141193370388 у зв`язку із допущенням технічної помилки.
10. 15.01.2020 за номером ЧГ 141200151197 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області було зареєстровано зміни до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) стосовно об`єкту "Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста".
11. Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 16.01.2020 №40-1025-3/87-20 за результатами розгляду вищевказаної заяви про внесення змін до декларації, відомості щодо декларації, в якій враховано зміни, були внесені до єдиного реєстру документів за № ЧГ 141200151197 від 15.01.2020.
12. 20.01.2020 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення заяви та документів на доопрацювання і 03.02.2020 року заява та додані до неї документи були повернуті позивачу.
13. У подальшому, 06.02.2020 позивачем було отримано лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області № 40-1025-3/231-20, яким було повідомлено позивача, що декларація від 15.01.2020 № ЧГ 141200151197 не є новою декларацією щодо об`єкту, а є декларацією із зареєстрованими змінами до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 141193370388.
14. 10.02.2020 ТОВ "Строй Центр" відповідно до вимог Порядку № 1817 повторно звернулось до НКРЕКП із заявою про встановлення "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії сонячною електростанцію "Сонеста".
15. Серед документів, поданих позивачем разом із даною заявою, була як копія декларації від 03.12.2019 № ЧГ 141193370388, так і копія декларації від 15.01.2020 № ЧГ 141200151197.
16. Крім того, позивачем до пакету документів, що подавався до НКРЕКП, було також додано копію роз`яснення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 06.02.2020 № 40-1025-3/231-20 щодо введення в експлуатацію сонячної електростанції "Сонеста".
17. У цьому листі Державна архітектурно-будівельна інспекція у Чернігівській області зазначала, що декларація від 15.01.2020 № ЧГ 141200151197 не є новою декларацією щодо Об`єкту, а є декларацією із зареєстрованими змінами до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 141193370388, та реєстрація змін до зареєстрованої належним чином декларації про готовність до експлуатації об`єкта у зв`язку із самостійним виявленням технічної помилки не тягне за собою зміни дати введення в експлуатацію об`єкта будівництва.
18. Враховуючи вищевикладене, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області повідомило позивача, що відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 13.04.2011 № 461, датою введення в експлуатацію об`єкта будівництва "Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста" є саме 03.12.2019.
19. У подальшому позивачу стало відомо, що за результатами поданих ТОВ "Строй Центр" документів, управління генеруючих підприємств Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики дійшло висновку про те, що СЕС "Сонеста" було введено в експлуатацію 15.01.2020, а не 03.12.2019.
20. 17.02.2020 з офіційного Інтернет сайту НКРЕКП позивачу стало відомо про заплановане на 18.02.2020 засідання НКРЕКП, на якому планувалось розглянути надані ним документи.
21. Згідно порядку денного засідання НКРЕКП, запланованого на 18.02.2020, питанням № 9 було, серед іншого, зазначено питання: "Про прийняття постанови НКРЕП "Про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Строй центр". 25.02.2020 на офіційному інтернет-сайті відповідача було оприлюднено постанову НКРЕКП від 18.02.2020 № 429 "Про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Строй центр".
22. Також 25.02.2020 на офіційному інтернет-сайті відповідача було оприлюднено постанову НКРЕКП від 18.02.2020 № 432 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3111", відповідно до якої ТОВ "Строй центр" (СЕС "Сонеста") установлено "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, у розмірі 296,15 коп/кВт/год (без ПДВ).
23. Цей тариф розрахований та встановлений НКРЕКП на підставі статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" та п. 1.4, 1.5. Розділу 1 "Загальні положення" Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.08.2019 № 1817 (далі - Порядок № 1817), положеннями яких зазначені формули, згідно яких розраховується "зелений" тариф, фіксований мінімальний розмір "зеленого" тарифу та при розрахунку "зеленого" тарифу було застосовано коефіцієнт "зеленого" тарифу 2,09, що відповідає тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020.
24. У подальшому, вважаючи, що рішення НКРЕКП від 18.02.2020 №432 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 року № 3111" були прийняті Відповідачем неправомірно, Позивач подав до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про визнання неправомірними дій Відповідача, просив:
- визнати неправомірними дії Відповідача по визначенню 15.012020 датою введення в експлуатацію фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста", що належить на праві власності ТОВ "Строй Центр", та встановленню для ТОВ "Строй Центр" (фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста") "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту "зеленого" тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020 відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії";
- зобов`язати Відповідача встановити для ТОВ "Строй Центр" (фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста") "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту "зеленого" тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії".
25. 18.05.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 640/4882/20 винесене рішення, яким суд адміністративний позов ТОВ "Строй Центр" задовольнив повністю.
26. Суд визнав протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, по визначенню 15.01.2020 датою введення в експлуатацію фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста", що належить на праві власності ТОВ "Строй Центр", та встановленню постановами від 18.02.2020 № 429 "Про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Строй Центр" та від 18.02.2020 № 432 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3111" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" (фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста") "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту "зеленого" тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020 відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії".
27. Цим рішенням суду зобов`язано Національну комісію, що здійснює встановити для ТОВ "Строй Центр" (фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста") "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту "зеленого" тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії".
28. 14.09.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2020 у справі № 640/4882/20 залишено без змін.
29. 27.01.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/4882/20 виніс постанову, якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 640/4882/20 залишив без змін.
30. Після набрання рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій законної сили та звернення Позивача до Відповідача про виконання судового рішення, НКРЕКП листом від 27.10.2020 № 11419/17.3/7-20 повідомило ТОВ "Строй Центр" про прийняття постанови НКРЕКП "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 30.09.2020 № 1787" у частині встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Строй Центр" СЕС "Сонеста" (рішення оформлене постановою НКРЕКП від 21.10.2020 № 1914).
31. Також у листі Відповідачем зазначено, що при розрахунку "зеленого" тарифу було застосовано коефіцієнт "зеленого" тарифу 2,79, як для наземної СЕС, яка була введена в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019. А отже, Позивачу з 21.10.2020 Відповідачем був встановлений "зелений" тариф з розрахунку формули, в якій застосовується коефіцієнт 2,79 замість 2,09.
Подання до суду позову.
32. З огляду на викладене ТОВ "Строй Центр" вважало, що протиправні (незаконні) дії Відповідача призвели до того, що за період з березня 2020 року по 20 жовтня 2020 року Позивач поніс збитки у вигляді упущеної вигоди, тобто доходів, які він міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене протиправними діями Відповідача (через різницю у тарифах).
Так, за умови прийняття Відповідачем законного рішення про введення наземної СЕС "Сонеста" в експлуатацію в грудні 2019 року, то при розрахунку фіксованого мінімального розміру "зеленого" тарифу для встановлення Відповідачем "зеленого" тарифу Позивачу застосовувався б коефіцієнт 2,79, як для об`єкту або його черг/пускових комплексів, введеного в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019 замість тарифу 2,09, визначеного Відповідачем, що відповідає тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020.
Розгляд справи судами.
33. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 позовні вимоги за позовом задоволено повністю. Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" 6 157 107 грн. 48 коп. шкоди у вигляді збитків та судовий збір у розмірі 92 356 грн. 62 коп.
34. Суд першої інстанції в рішенні навів такі мотиви.
Зокрема, виходив із того, що наявні усі елементи деліктної відповідальності.
Так, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій чи бездіяльності цього органу чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями чи бездіяльністю і заподіяною шкодою.
Належним доказом протиправних (неправомірних) дій Відповідача є Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2020 у справі № 640/4882/20.
У випадку, якщо б Відповідачем не було вчинено неправомірних (протиправних) дій, рішень, то Позивачу Відповідачем був би встановлений розмір "зеленого" тарифу з коефіцієнтом, який застосовується для СЕС, введених в експлуатацію до 31.12.2020 і Позивач отримав би дохід більший на 6 157 107,48 грн.
35. 08.03.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6090/22 скасовано з прийняттям нового - про задоволення позову частково. Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" 2 565 461, 45 грн шкоди у вигляді збитків. Відмовлено у решті позовних вимог (про стягнення 3 591 644,03 грн).
36. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність усіх елементів складу господарського правопорушення у цій справі, однак оскільки фактично невірну дату введення в експлуатацію об`єкту "Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції "Сонеста" було визначено через допущення позивачем технічної помилки в кадастровому номері земельної ділянки, яка в подальшому була самостійно ним виправлена, суд апеляційної інстанції на підставі статей 614, 616, 623 ЦК України, статей 231, 233 ГК України, частини четвертої статті 269 ГПК України дійшов висновку про необхідність зменшення розміру збитків до 2 565 461,45 грн (50 % від заявленої суми збитків без урахування ПДВ) з урахуванням здійсненої оцінки поведінки обох сторін.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи осіб, які подали касаційні скарги.
37. 29.03.2023 (згідно з відміткою на конверті "Укрпошта Документи") Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" (скаржник-1) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6090/22.
38. Підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 у справі № 910/6090/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" зазначає пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, вважає, що апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, а також відсутній висновок Верховного Суду стосовно стягнення збитків без розміру податку на додану вартість.
39. 03.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (скаржник-2), подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник-2 просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6090/22; прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" у задоволенні позову в повному обсязі.
40. Скаржник-2 стверджує, що при розгляді судами справи мали місце:
40.1. неповнота розгляду справи через чинність п`яти постанов НКРЕКП, у тому числі постанов № 429 та № 432 від 18.02.2019, посилання на які містяться у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2020 у справі № 640/4882/20, та як наслідок, відсутність причинного зв`язку між бездіяльністю відповідача та спричиненими збитками;
40.2. неправильність застосування статті 1166 ЦК України - на думку скаржника-2 спірні правовідносини врегульовані статтею 1173 ЦК України;
40.3. неправильність застосування статті 623 ЦК України у розрізі недоведеності розміру збитків;
40.4. відсутність оцінки апеляційним судом допустимості, достовірності, вірогідності висновку експерта від 30.06.2022 № 21/22;
40.5. проведення засідання судом першої інстанції за наявності клопотання відповідача про відкладення у зв`язку з повітряною тривогою;
40.6. відсутність посилань у рішенні суду першої інстанції на подані відповідачем документи в якості доказів та позиції відповідача.
Б. Доводи, викладені у відзивах на касаційні скарги.
41. Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить суд врахувати доводи, викладені у його (позивача) касаційній скарзі та відповідно скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6090/22.
42. Водночас, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, подано також відзив на касаційну скаргу позивача, в якому наведено прохання залишити касаційну скаргу ТОВ "Строй Центр" без задоволення.
В. Процесуальні аспекти розгляду касаційних скарг.
43. Ухвалами Верховного Суду від 24.04.2023 та від 25.04.2023 відкрито касаційні провадження у цій справі за касаційними скаргами ТОВ "Строй Центр" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; об`єднано ці скарги в одне провадження; призначено дату і час розгляду справи у судовому засіданні та здійснено інші процесуальні дії.