ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 18/30(917/1453/16)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
третьої особи-1: не з`явився,
третьої особи-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А - головуючий, Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.)
у справі №18/30(917/1453/16)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"
до ОСОБА_1
за участю третіх осіб: 1) Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради; 2) Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
у межах справи № 18/30
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ",
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позову та хід розгляду справи
1. У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ".
2. Постановою Господарського суду Полтавської області від 26.07.2011 ТОВ "Полтава-Бетон СМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
3. У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" про:
- припинення права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на 19/50 часток об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1 площею 16,6 м2, в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів площею 115,6 м2, 2 приміщення для підготовки матеріалів площею 46,4 м2, 6 склад хімічних домішок площею 9,8 м2, 3 щитова площею 5,1 м2, загальною площею 176,9 м2, склади для зберігання інертних матеріалів №1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 37б (далі - Майно);
- витребування (вилучення) Майна у ТОВ "Енергобуд Еліт" та передання (повернення) його Позивачу;
- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на Майно;
- визнання права власності Позивача на Майно.
4. Позов мотивований посиланням на приписи статті 387 Цивільного кодексу України та те, що Майно належить Позивачу на праві власності, тому підлягає включенню до складу ліквідаційної маси банкрута у справі №18/30 про банкрутство Позивача. Водночас Позивач зазначив про наявність передбачених частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України підстав для витребування Майна як такого, що вибуло з володіння Позивача поза його волею, адже судове рішення, на підставі якого право власності на Майно було визнано за іншою особою, скасовано.
5. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2016 у справі №917/1453/16 відмовлено у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння.
6. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №917/1453/16 зазначене рішення господарського суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції, згідно з якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
7. Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 у справі №917/1453/16 зазначені рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.
8. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.10.2017 у справі №917/1453/16 у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
9. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №917/1453/16 рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано до Господарського суду Полтавської області для розгляду по суті в межах справи №18/30 про банкрутство Позивача.
10. У ході нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 об`єднано справу №917/1453/16 за позовом Позивача до ТОВ "Енергобуд Еліт", за участю третьої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та справу №18/30 про банкрутство Позивача в одну справу, присвоєно об`єднаній справі №18/30.
11. 21.08.2019 Позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача та про зміну предмету позову, заявивши вимоги про:
- витребування (вилучення) у ОСОБА_1 19/50 часток об`єкту нерухомості - Майна;
- передання (повернення) вилученого Майна Позивачу;
- припинення права власності ОСОБА_1 на 19/50 часток об`єкту нерухомості - Майна;
- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 19/50 часток об`єкту нерухомості - Майна;
- визнати права власності Позивача на 19/50 часток об`єкту нерухомості - Майна, що належали ТОВ "Енергобуд Еліт".
12. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.08.2019, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, зокрема, замінено неналежного відповідача - ТОВ "Енергобуд Еліт" на належного відповідача - ОСОБА_1 (далі - Відповідач).
13. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.06.2020, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, у задоволенні позову відмовлено.
14. Постановою Верховного Суду від 27.04.2021 зазначені постанову та рішення судів попередніх інстанції скасовано, справу у скасованій частині направлено на новий розгляд.
Стислий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
15. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.07.2022 позов задоволено в повному обсязі.
16. Рішення мотивовано тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2009, укладений між Позивачем та ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" є нікчемним з моменту його вчинення, тому власником Майна є Позивач (право власності поновлено з 12.08.2014).
17. За висновком суду першої інстанції, оскільки відчуження спірного майна на користь ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" було здійснено на підставі нотаріально незасвідченого договору, а відповідне судове рішення про визнання договору дійсним скасовано, майно вибуло з володіння Позивача поза його волею, а отже має бути повернуто Позивачеві.
18. Також місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення інших позовних вимог (про припинення права власності Відповідача на спірне майно, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності Відповідача на спірне майно, визнання права власності Позивача на спірне майно) як таких, що витікають із вимоги про витребування (вилучення) у Відповідача спірного майна.
19. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20. Постанова мотивована відсутністю підстав для витребування спірної частини Майна у Відповідача з огляду на те, що Відповідач сплатив грошові кошти за придбане майно за процедурою, яка мала гарантувати для нього законність та правомірність реалізації цього майна, свідчити про повноту перевірки законності та правомірності володіння цим майном з боку ТОВ "Енергобуд Еліт", яку повинні були провести особи, що здійснювали примусове стягнення та реалізацію спірного майна на торгах.
21. При цьому суд апеляційної інстанції врахував, що Майно було продано Позивачем за відплатним договором, а не вибуло з його володіння. ТОВ "Енергобуд Еліт" є добросовісним набувачем, придбавши спірне майно за відплатним договором з продавцем, який не знав та не міг знати про рішення у справі №2-3742/2009, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про права інших осіб на Майно.
22. Інші позовні вимоги, за висновком суду апеляційної інстанції, є похідними від вимоги про витребування Майна та передачу його Позивачу, тому також не підлягають задоволенню.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
23. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
24. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам частини 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України не виконав вказівки Верховного Суду, які містяться у постанові від 27.04.2021; невірно застосував норми матеріального права, передбачені статтями 11, 388, 650, 656 Цивільного кодексу України; неповно дослідив всі обставини справи в їх сукупності; не врахував правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі №907/544/14 і від 24.06.2015 у справі №6-251цс15, а також у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №522/2201/15-ц, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16.
25. Позивач зазначає про неналежне дослідження судом апеляційної інстанції обставин щодо наявності чи відсутності волі Позивача на первісне відчуження Майна, невстановлення особи, яка є поточним власником Майна.
26. Позивач наголошує, що вибуття Майна з його володіння на підставі нікчемного договору купівлі-продажу від 03.02.2009 та судового рішення, ухваленого щодо Майна, але в подальшому скасованого, відбулося поза його волею.
27. Стосовно висновків апеляційного господарського суду щодо придбання Відповідачем Майна за процедурою виконання судового рішення, Позивач посилається на неврахування того, що стягувачем у відповідному судовому провадженні є ОСОБА_2, яка була засновником ТОВ "Енергобуд Еліт" тощо, а отже наявні ознаки того, що Майно вибуло з власності Позивача з метою недопущення його стягнення на користь кредиторів Позивача.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
28. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
29. Зокрема, посилаючись на положення частини 2 статті 388 Цивільного кодексу України та правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 21.04.2022 у справі №752/3394/19, від 27.05.2020 у справі №641/9904/16-ц, від 02.11.2021 у справі №925/1351/19, Відповідач наголошує, що він придбав Майна саме в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, тобто за процедурою, яка мала гарантувати для нього законність та правомірність реалізації Майна, свідчити про повну перевірку законності володіння цим майном з боку ТОВ "Енергобуд Еліт", яку повинні були провести особи, які здійснювали примусове стягнення Майна та його реалізацію на торгах.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
30. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2008 у справі №2-4121/2008 за позовом ТОВ "Полтава-бетон CM" та ОСОБА_3 до ТОВ "КУА та АПФ "АРУНА-Капітал", ТОВ "Полтавський завод ЗБК" та ОСОБА_4, третя особа - Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на самовільно перебудовані приміщення позов було задоволено повністю, визнано за ТОВ "Полтава-бетон CM" (Позивач) право власності на будівлю заводу по виробництву бетону та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: операторська А-1 площею 76,1 м2, РБВ площею 193,9 м2, склади для зберігання інертних матеріалів №1, площею 761,3 м2, силос для зберігання цементу № 2 - металева ємкість об`ємом 100 т, силос для зберігання цементу №3 - металева ємкість об`ємом 100 т, визнано будівлю заводу по виробництву бетону закінченим будівництвом та прийнятим в експлуатацію.
31. Між Позивачем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" 03.02.2009 укладено договір купівлі-продажу Майна за ціною 2283556,34 грн (у тому числі ПДВ). На виконання зазначеного договору між сторонами підписано акт прийому-передачі нерухомого майна від 04.02.2009.
32. У подальшому ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" та ОСОБА_5 як один із його учасників звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ "Полтава-Бетон СМ" (Позивач) про визнання зазначеного договору купівлі-продажу від 03.02.2009 дійсним та визнання за ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" права власності на 19/25 частин Майна, посилаючись на укладення та виконання спірного договору, але ухилення ТОВ "Полтава-Бетон СМ" від його нотаріального посвідчення.
33. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2009 у справі №2-3742/2009 зазначений позов було задоволено повністю: визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2009, укладений між ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" та ТОВ "Полтава-бетон CM", визнано за ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" право власності на 19/25 частин нерухомого Майна; зобов`язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" право власності на 19/25 частин Майна.
34. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.05.2016, 19/50 часток Майна було зареєстровано за ТОВ "Енергобуд Еліт" на підставі договору купівлі-продажу, серія та №3527 від 10.12.2013.
35. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.08.2014 у справі №2-3742/2009 (провадження №22-Ц/786/2515/14), яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014, рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2009 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
36. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі №18/667/11 про банкрутство ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, товариство ліквідовано, провадження у справі закрито.