ОКРЕМА ДУМКА
суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ухвали від 11 липня 2023 року
у справі № 1-7/12 (провадження № 13-5зво23)
Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата), розглядаючи кримінальну справу за заявами про перегляд судових рішень з підстави встановлення ЄСПЛ порушення Україною конвенційних прав засуджених, відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції. Відмову мотивувала так:
- ЄСПЛ констатував відносно ОСОБА_9, серед іншого, порушення, яке полягало в ненаданні належної можливості для підготовки захисту, зокрема, внаслідок серйозних обмежень права на спілкування з захисником під час засідань;
- у попередньому засіданні Великої Палати захисник ОСОБА_8 стверджувала, що здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_9 обмежує її можливості ефективно захищати останнього й наполягала на задоволенні його клопотання про доставку до Верховного Суду;
- всупереч попередній своїй позиції про неефективність захисту ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про її участь у судових засіданнях у такому режимі;
- у контексті викладених у рішенні ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року висновків щодо порушення конвенційних прав ОСОБА_9, доводи ОСОБА_8 у поданому клопотанні є непереконливими та неприйнятними;
- суд має виконати обов`язок забезпечити додержання права ОСОБА_9 на ефективний захист, а адвокат - приписи ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) "Обов`язки захисника".