У Х В А Л А
12 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 640/3701/20
Провадження № 11-110заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо неприйняття Декларації родинних зв`язків та Декларації доброчесності судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за 2015-2019 та за 2019 роки відповідно у паперовому вигляді та зобов`язати Комісію прийняти ці декларації у паперовому вигляді.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20 лютого 2020 року адміністративну справу № 640/3701/20 за позовом ОСОБА_1 передав за підсудністю на розгляд Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 травня 2020 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 7 грудня 2020 року суд, враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта) ухвалив продовжити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження.
27 січня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
4 липня 2023 року ВККС подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27 січня 2021 року, в якій просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
Разом зі скаргою Комісія подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27 січня 2021 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Так, Комісія зазначає, що 7 листопада 2019 року набрав чинності Закон № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон № 193-IX), пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого було припинено повноваження членів ВККС.
У зв`язку з наведеним на час судового розгляду та на час ухвалення оскаржуваного судового рішення Комісія перебувала в тому стані, коли повноваження попереднього складу її членів були припинені на підставі вимог згаданого Закону, а новий склад ще не був сформований у встановленому законом порядку.
І ця обставина об`єктивно унеможливлювала реалізацію ВККС її процесуальних прав та виконання обов`язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), обумовлених його правовим статусом як державного колегіального органу суддівського врядування.
Формальне ж існування ВККС як юридичної особи (як суб`єкта цивільних правовідносин) жодним чином не свідчило про існування відповідного органу влади як суб`єкта адміністративних правовідносин з його колегіальною волею, позицією у справі та процесуальною можливістю реалізувати своє право на апеляційне оскарження судових рішень у визначених законом випадках.
Процес формування Комісії завершено рішеннями Вищої ради правосуддя від 1 червня 2023 року, коли було призначено шістнадцять членів Комісії, які приступили до виконання повноважень 2 червня 2023 року.
І до цього часу, як зазначає Комісія, вона була позбавлена об`єктивної можливості брати участь у судовому розгляді справи, а відтак і належним чином відстоювати свою позицію та реалізовувати передбачені нормами КАС інші права учасника справи, зокрема оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Тому, на думку Комісії, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в цій справі підлягають застосуванню виключення, передбачені нормою частини другої статті 299 КАС.