УХВАЛА
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 1-5/2005
провадження № 13-54зк23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
розглянула заяву захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вироку Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2005 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачаєтьсяз матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, вироком Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2005 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 4 вересня 2007 року, ОСОБА_18 було засуджено за пунктами "г", "ж" ст. 93, ст. 17 і пунктами "а", "е", "і" ст. 93, ч. 3 ст. 2153, ч. 3 ст. 142 Кримінального кодексу України 1960 року; пунктами 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, частинами 3, 5 ст. 185, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України 2001 року і призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Комітет з прав людини Організації Обʼєднаних Націй (далі - Комітет ООН) у Міркуваннях від 12 березня 2020 року дійшов висновків про порушення прав ОСОБА_18 за п. 3 ст. 2, ст. 7, ст. 9, підпунктами "b" і "g" п. 3 та п. 5 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року (далі - Пакт).
Посилаючись на вказані висновки Комітету ООН, захисник ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд вироку щодо ОСОБА_18 за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК. Автор звернення просить скасувати оспорюваний вирок як такий, що ґрунтується на завідомо неправдивих показаннях, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, захисник просить поновити строк звернення, посилаючись на те, що засуджений отримав згадані Міркування від 12 березня 2020 року лише 21 квітня 2023 року.
Перевіривши наведені в заяві доводи, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження за зверненням захисника належить відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовʼязань при вирішенні даної справи судом. Такою судовою установою в розумінні норм кримінального процесуального закону є Європейський суд з прав людини.