ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 275/368/19
провадження № 51-1922км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника представника потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_8 засуджено:
- за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки;
- за частиною 4 статті 191 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.
2. На підставі статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.
3. За цивільним позовом прокурора стягнуто з ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" збитки, завдані злочином, у сумі 815 536,29 грн.
4. Суд визнав доведеним, що протягом грудня 2017 року, засуджений, начальник Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництвафілії "Агрогаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив зерна кукурудзи, сої, пшениці озимої, вівса та зерновідходів сої, які перебували в його віданні, а отримані від їх реалізації грошові кошти привласнив, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 815 536,29 грн.
5. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на пункти 1, 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржувані рішення та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
7. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що обвинувачення ґрунтується на позасудових показаннях засудженого, які він змушений був давати, щоб уникнути взяття під варту, і стороною обвинувачення не зібрано доказів вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та неправильно кваліфіковано його дії.
8. Представник потерпілого АТ "Укртрансгаз" подав до Суду письмові заперечення, у яких навів аргументи щодо необґрунтованості скарги засудженого та просив залишити оскаржувані рішення без зміни.
Позиції учасників касаційного розгляду
9. У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу, а прокурор та представник потерпілого заперечили проти її задоволення.
10. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
12. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення касаційна інстанція має керуватися статтями 412?414 КПК.
13. Відповідно до статті 433 КПК касаційна інстанція є судом права, а оцінка доказів у справі є завданням перш за все судів попередніх інстанцій.
14. Суд зазначає, що засуджений під час розгляду справи визнав частину обставин, які були покладені в основу обвинувачення, а саме: що у грудні 2017 року за його вказівкою була відвантажена продукція підприємства, яким він керував. Він визнавав об`єм цієї продукції і не заперечував її вартості, визначеної стороною обвинувачення. Більше того, саме він повідомив керівництву про ці обставини, і на підставі його повідомлення була проведена відповідна перевірка і встановлена недостача продукції.
15. Однак ОСОБА_8 заперечував версію сторони обвинувачення у частині твердження про те, що він отримав за цю продукцію гроші і привласнив їх. Він стверджував, що став жертвою обману зі сторони контрагента, який не розрахувався за отриману продукцію.
16. На підтвердження своєї версії про привласнення засудженим грошей сторона обвинувачення надала лише показання засудженого, відображені в протоколах слідчих експериментів за 28 лютого 2019 року та 23 березня 2019 року (т. 1, а.с. 219; т. 2, а.с. 26). Сторона захисту оспорює допустимість цих доказів, стверджуючи що вони становлять собою позасудові показання, а не результати слідчих експериментів.
17. Суд нагадує, що вже визнавав допустимість показань, викладених в протоколі слідчого експерименту за умови, що при проведенні цієї слідчої дії була додержана належна процедура, якщо сторона обвинувачення довела:
- до особи, яка приймала участь у слідчій дії, не застосовувався протиправний тиск;
- слідча дія проведена за власною волею такої особи та її вільним волевиявленням;
- особа усвідомлювала право мовчати і не свідчити проти себе;
- її права на захист і правову допомогу були забезпечені;