Постанова
Іменем України
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 633/559/20
провадження № 61-5889св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 липня 2021 року у складі судді Цимбалістенко О. В. та постанову Полтавського апеляційного суду
від 27 березня 2023 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М. ,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Позовну заяву мотивовано тим, що він є власником земельної ділянки, площею 5,7228 га, кадастровий номер 6324655100:01:007:0063, що розташована на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області. 20 вересня 2019 року ОСОБА_3, яка діяла від його імені на підставі довіреності від 06 лютого 2019 року, уклала із
ФОП ОСОБА_2 договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 49 років.
Позивач вважає наведений договір оренди недійсним, оскільки він вчинений всупереч інтересам позивача, як довірителя. Крім того, ОСОБА_3 не мала повноважень на укладення цього правочину та вчинила його внаслідок зловмисної домовленості з другою стороною правочину з метою отримання вигоди від оскаржуваного правочину.
Зокрема позивач зазначав, що у цьому договорі не передбачено відповідальності відповідача у вигляді штрафних санкцій за невиконання зобов`язань щодо виплати орендної плати за користування землею. Також у цьому договорі містяться умови щодо відчуження права оренди та передачі землі в суборенду без його як орендодавця на це згоди (пункти 20.1, 30 договору), що суперечить вимогам чинного законодавства. Зазначав, що між ним та ОСОБА_3 була домовленість щодо передачі землі в оренду строком на 7 років, однак всупереч домовленості остання уклала із відповідачем договір оренди землі строком на 49 років, що порушує його права та інтереси. Наголошував на тому, що передбачений у договорі розмір орендної плати (3% від нормативної грошової оцінки землі) не відповідає середньому розміру орендної плати у Печенізькому районі Харківської області (7% від нормативної грошової оцінки землі).
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 20 вересня 2019 року та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 20 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн; на користь ОСОБА_3 - у розмірі 14 500,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 діяла с перевищенням повноважень, наданих їй довіреністю від 06 лютого 2019 року при укладенні договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2019 року, оскільки у довіреності прямо зазначені повноваження ОСОБА_3 передавати в оренду належну ОСОБА_1 земельну ділянку. При цьому, жодних обмежень щодо умов договору оренди в довіреності не зазначено, а тому суд дійшов висновку, що вказаний договір оренди землі укладений представником позивача ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих їй на підставі довіреності. Позивач не довів, що оспорюваний договір оренди укладений суперечать його інтересам.
Суд не погодився із доводами позивача про те, що умови договору щодо відчуження права оренди та передачі землі в суборенду без згоди позивача є неправомірними, оскільки у разі, якщо договором передбачено право орендаря на передачу земельної ділянки у суборенду, письмова згода орендодавця не є обов`язковою. Суд вважав, що визначений умовами пункту 9 договору розмір орендної плати відповідає вимогам чинного законодавства, та не є очевидно несправедливим, як і строк дії договору оренди.
У додатковому рішенні суд, враховуючи вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, витрати відповідача та третьої особи з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку складання відзиву на позовну заяву з додатками, правовий аналіз відповіді на відзив та складання заперечень по справі, складання пояснень на позовну заяву з додатками, складання клопотання про долучення документів як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, тривалість судових засідань, вважав справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн на користь ФОП ОСОБА_2 та 14 500 грн на користь ОСОБА_3 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсними п. 20.1 та п. 30 договору оренди земельної ділянки б/н від 20 вересня 2019 року, а саме:
- п. 20.1. "Без погодження з орендодавцем право оренди земельної ділянки меже відчужуватись, у тому числі продаватись на земельних торгах, а також передаватись у заставу, передаватися у суборенду чи інше строкове використання, вноситись до статутного фонду орендарем землі - на строк дії даного договору, крім випадків, визначених законодавством України".
- п.30 договору в частині "Передавати в суборенду чи інше строкове використання орендовану земельну ділянку чи будь-яку її частину без зміни цільового призначення іншій особі (в тому числі фізичній особі-підприємцю та юридичній особі) у випадку та на умові передбачених законом без згоди орендодавця".
У задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 312,21 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі по 5 000,00 грн на кожного.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно виходив із того, що укладаючи договір оренди землі
ОСОБА_3 діяла в межах повноважень, визначених довіреністю. Довіреність не містить жодних обмежень та/або додаткових умов, зокрема у частині визначення, погодження із довірителем умов договору оренди, тобто позивач повністю поклався на розсуд повіреної особи у питанні визначення змісту майбутнього договору оренди.
Матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів про те, що позивач і ОСОБА_3 погодили порядок, умови інформування позивача про запропоновані можливі істотні умови договору (строк, розмір орендної плати, тощо) та /або погодження проєкта договору.
Отже суд апеляційної інстанції вважав, що відсутні підстави для визнання оспорюваного договору недійсним у цілому, однак визнав недійсним пункт 20.1 договору оренди, оскільки він суперечить вимогам Закону, а саме абзацу 3 частини другої статті 135 ЗК України (відчуження права оренди допускається виключно за ініціативою власника земельної ділянки), та підпункт 9 пункту 30 договору, оскільки він суперечить вимогам статті 93 ЗК України (орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда)).
Колегія суддів дійшла висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є не співмірною зі складністю справи та самим звітом про виконані роботи, а враховуючи виконані роботи адвокатом Лой Ф. А. достатнім та співмірним зі складністю справи буде стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу по 5 000 грн кожному.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
21 квітня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційні скарги на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.
В касаційній скарзі на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року заявник просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що оспорюваний договір укладений всупереч його інтересам та поза межами повноважень представника. Наголошує на тому, що передбачений у договорі розмір орендної плати (3% від нормативної грошової оцінки землі) не відповідає середньому розміру орендної плати у Печенізькому районі Харківської області (7% від нормативної грошової оцінки землі), а строк оренди землі повинен становити 7 років, а не 49 років. Зазначає, що договір укладено внаслідок зловмисної домовленості ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки остання є працівником відповідача та одночасно на підставі довіреності представляє її інтереси у всіх органах влади.
В касаційній скарзі на додаткове рішення Печенізького районного суду Харківської областівід 20 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року заявник просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з нього на користь ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що розмір витрат на правову допомогу є недоведеним. Зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено покладення на позивача витрат на правову допомогу, які понесла третя особа, оскільки вона не є стороною у цивільному процесі.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року від адвоката відповідача та третьої особи
Прокопченка С. В. надійшов відзив та пояснення на касаційну скаргу, в яких він посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність прийнятої судом апеляційної інстанції постанови.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7228 га, кадастровий номер 6324655100:01:007:0063, що розташована на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області.
Довіреністю від 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_3 бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших установах, підприємствах, установах, органах та організаціях України, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності; в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в міській (селищній, сільській, районній) раді, в державних адміністраціях, в Державному управлінні екології та природних ресурсів, в органах санітарно-епідеміологічної служби перед юридичними та фізичними особами, у відповідному бюро технічної інвентаризації, Управлінні земельних відносин, органах Державного земельного кадастру України, у відповідних управліннях та відділах Держземагенства, в Держгеокадастрі та/або у будь-яких їх правонаступників, в землевпорядних організаціях, перед державними реєстраторами, у відповідному управлінні юстиції, у відповідних Центрах надання адміністративних послуг, перед експертами, в експертних установах, в органах нотаріату, з усіх питань, що стосуються оформлення спадщини на ім`я позивача, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі позивача ОСОБА_5, 1917 року народження, та передачі в оренду належної позивачу земельної ділянки, розташованої на території Печенізької селищної ради, Печенізького району, Харківської області.
У розділі довіреності "Для чого надається право" зазначено: подавати та отримувати від імені ОСОБА_1 заяви, довідки, документи, технічну документацію, дублікати документів, сплачувати та отримувати необхідні гроші (мито, збори, тощо), подавати та отримувати свідоцтва, акти, витяги та інші документи, отримати свідоцтва про право на спадщину, зареєструвати їх, згідно з діючим законодавством у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримати витяги про реєстрацію в реєстрі прав власності; подавати бланки заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заяви про відкликання заяви, тощо отримати інформацію (довідку, витяг) з Державного реєстру прав на нерухоме майно; підписати договір оренди нерухомого майна, отримати гроші та сплачувати необхідні гроші, отримувати квитанції (в тому числі квитанції про відсутність заборгованостей), тощо; подавати та отримувати від мого імені будь-які заяви, рішення, дозволи, розпорядження, акти, узгодження, висновки, витяги, довідки та документи, рішення, технічну документацію щодо землеустрою, в тому числі встановлення меж в натурі, організовувати розроблення і оформлення проекту відведення земельної ділянки, складання кадастрового плану на земельну ділянку та виконання інших землевпорядних робіт, подавати та отримувати від мого імені заяви, подавати та отримувати довідки, документи, дозволи, довідку про присвоєння кадастрового номеру, отримати Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, щодо відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки, замовляти та укладати та підписувати договори на виконання землевпорядних робіт; укладати в разі необхідності договори оренди, додаткові договори до них, а також скрізь за
ОСОБА_1 розписуватися та виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю.
20 вересня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 (орендодавець), яка діяла на підставі довіреності від 06 лютого 2019 року, і ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, згідно з пунктом першим якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області кадастровий №6324655100:01:007:0063.
У пункті 5 договору визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 179 107,85 грн.
Згідно з пунктом 8 договір укладено на 49 років з дати державної реєстрації права оренди та з урахуванням періоду ротації основної сівозміни.
За умовами пункту 9 договору щорічна оренда плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у формі та розмірі 5 373, 24 грн або 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься протягом 365 днів з дня набрання договором чинності, а саме з дня його державної реєстрації, а в подальшому у період до 31 грудня кожного року.
Як вбачається з п.12 Договору, розрахунок з орендної плати оформлюється відповідними актами (відомостями).
Згідно з пунктом 20.1 договору без погодження з орендодавцем право оренди земельної ділянки може відчужуватись, у тому числі продаватись на земельних торгах, а також передаватись у заставу, передаватися у суборенду чи інше строкове використання, вноситись до статутного фонду орендаря землі на строк дії даного договору, крім випадків, визначених законодавством України.
Відповідно до пункту 39 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. У разі порушення орендодавцем обов`язків щодо не втручання в господарську діяльність орендаря і не створення йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору, а так само у разі, якщо орендодавець під час строку дії договору оренди землі вчинятиме дії пов`язані із укладанням будь-яких договорів оренди землі, інших правочинів, предметом яких буде користування (право користування) третім особам зазначеної у цьому договорі земельної ділянки та/або дій щодо передачі права власності на орендовану земельну ділянку іншим особам, окрім випадків встановлених законом (спадщина), орендодавець зобов`язується відшкодувати орендарю всі його витрати, пов`язані із захистом орендарем своїх прав за цим договором (в тому числі судових витрат, витрат на правову допомогу тощо) витрат, пов`язаних із поліпшенням стану земельної ділянки (включаючи вартість мінеральних добрив, які внесені на протязі всього строку оренди), а також компенсувати орендарю моральну шкоду та відшкодувати суму упущеної (неотриманої) вигоди в повному обсязі.