Постанова суду № 922/2334/21 від 04.07.2023 про визнання банкрутом

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2334/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки",

представник боржника - не з`явився,

розпорядник майна ТОВ "Софія-Близнюки" арбітражний керуючий Хандурін Д.В. - не з`явився,

кредитор - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк",

представник кредитора - Хуторянець О.В., адвокат, довіреність № 514/21 від 14.07.2021,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ",

представник кредитора - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

на ухвалу Господарського суду Харківської області (щодо кредиторських вимог ТОВ "Зернова група Київ")

від 20.12.2021

у складі судді: Кононової О.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 13.02.2023

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. (головуючий), Россолова В.В., Слободіна М.М.,

на ухвалу Господарського суду Харківської області (за результатами попереднього судового засідання в частині кредиторських вимог ТОВ "Зернова група Київ")

від 20.12.2021

у складі судді: Кононової О.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 13.02.2023

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. (головуючий), Россолова В.В., Слободіна М.М.,

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (далі - ТОВ "Софія-Близнюки", боржник);

визнано вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", кредитор), в тому числі й забезпечених заставою майна боржника;

введено процедуру розпорядження майном боржника;

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

2. Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за №67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

3. На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла, крім інших, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ" (далі - ТОВ "Зернова група Київ") з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки".

Заява кредитора мотивована тим, що згідно умов Договору поставки № 1501 від 15.01.2021 та Специфікації № 1 до Договору поставки № 1501 від 15.01.2021 ТОВ "Зернова група Київ" в січні 2021 було поставлено ТОВ "Софія-Близнюки" товар, а саме - кукурудзу 3 кл. загальною вагою 1 538,56 тон загальною вартістю 12 000 768,00 грн. Проте, боржник не виконав своє зобов`язання щодо оплати поставленого товару відповідно до умов вищезазначених договору поставки та специфікації до нього. Таким чином, у ТОВ "Софія-Близнюки" виникла заборгованість, яка станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство становить 17 823 745,00 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами

4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 (повний текст підписано 28.12.2021, суддя Кононова О.В.) задоволено заяву ТОВ "Зернова група Київ" (вх. № 22378 від 23.09.2021) з грошовими вимогами до боржника.

Визнано грошові вимоги ТОВ "Зернова група Київ" до боржника у загальному розмірі 17 823 744,99 грн., з яких:

- 12 000 768,00 грн вимоги зі сплати основної заборгованості;

- 586 243,32 грн. - інфляційні витрати;

- 1 991 977,63 грн. - 30% річних;

- 2 402 400,00 грн. штраф;

- 837 816,04 грн. - неустойка (пеня);

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

5. Ухвала мотивована тим, що ТОВ "Софія-Близнюки" не виконало свої зобов`язання перед ТОВ "Зернова група Київ" щодо сплати за поставлену продукцію у розмірі 12 000 768,00 грн. за договором поставки № 1501 від 15.01.2021. Заявником - кредитором ТОВ "Зернова група Київ" було надано суду необхідну сукупність документів на обґрунтування факту здійснення поставки кукурудзи за договором поставки № 1501 від 15.01.2021.

6. Під час розгляду заяви ТОВ "Зернова група Київ" судом встановлено:

6.1. 15.01.2021 між ТОВ "Зернова група Київ" як постачальником та ТОВ "Софія-Близнюки" як покупцем було укладено договір поставки № 1501 та підписано специфікацію №1 до договору поставки № 1501 від 15.01.2021.

6.2. Згідно умов договору та специфікації ТОВ "Зернова група Київ" зобов`язалося поставити ТОВ "Софія-Близнюки" товар, а саме: 1540 тон кукурудзи 3 кл. за ціною 7800,00 грн. з ПДВ за одну тону, загальною вартістю 12 012 000,00 грн. з ПДВ. у строк до 31.01.2021. У свою чергу ТОВ "Софія-Близнюки" зобов`язалося оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури протягом 3-ох робочих днів від дати отримання товару, тобто дати підписання видаткової накладної (пункти 1.1., 2.2. договору та пункт 4 специфікації).

6.3. На виконання умов договору та специфікації кредитором поставлено боржнику:

- 18.01.2021 - 154,2 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 202 760,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1801-4 від 18.01.2021, рахунок на оплату №1801-3 від 18.01.2021 на суму 1 202 760,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 21.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 22.01.2021);

- 19.01.2021 - 135,8 тон кукурудзи 3 кл. на суму 1 059 240,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1901-4 від 19.01.2021, рахунок на оплату №1901-3 від 19.01.2021 на суму 1 059 240,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 22.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 23.01.2021);

- 20.01.2021 - 152,1 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 186 380,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2001-5 від 20.01.2021, рахунок на оплату №2001-4 від 20.01.2021 на суму 1 186 380,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 25.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 26.01.2021 року);

- 21.01.2021 року - 140,26 тон кукурудзи 3 кл. на суму 1094028,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2101-3 від 21.01.2021, рахунок на оплату №2101-3 від 21.01.2021 на суму 1 094 028,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 26.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 27.01.2021);

- 22.01.2021 - 142,54 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 111 812,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2201-7 від 22.01.2021, рахунок на оплату №2201-2 від 22.01.2021 на суму 1 111 812,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 27.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 28.01.2021);

- 25.01.2021 - 152,28 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 187 784,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2501-3 від 25.01.2021, рахунок на оплату №2501-2 від 25.01.2021 на суму 1 187 784,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 28.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 29.01.2021);

- 26.01.2021 - 136,26 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 062 828,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2601-4 від 26.01.2021, рахунок на оплату №2601-4 від 26.01.2021 на суму 1 062 828,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 29.01.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 30.01.2021);

- 27.01.2021 - 150,24 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 171 872,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2701-4 від 27.01.2021, рахунок на оплату №2701-4 від 27.01.2021 на суму 1 171 872,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 01.02.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 02.02.2021);

- 28.01.2021 - 138,28 тон кукурудзи 3 кл. на суму 1 078 584,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2801-4 від 28.01.2021, рахунок на оплату №2801-4 від 28.01.2021 на суму 1 078 584,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 02.02.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 03.02.2021);

- 29.01.2021 - 131,4 тони кукурудзи 3 кл. на суму 1 024 920,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2901-2 від 29.01.2021, рахунок на оплату №2901-2 від 29.01.2021 на суму 1 024 920,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 03.02.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 04.02.2021);

- 30.01.2021 - 105,2 тон кукурудзи 3 кл. на суму 820 560,0.0 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3001-1 від 30.01.2021, рахунок на оплату №3001-1 від 30.01.2021 на суму 820 560,00 грн. з ПДВ отриманий боржником цього ж дня (згідно пункту 4 специфікації - строк оплати: 03.02.2021, отже дата виникнення права грошової вимоги - 04.02.2021).

6.4. Всього за договором поставки ТОВ "Зернова група Київ" було поставлено ТОВ "Софія-Близнюки" 1538,56 тони кукурудзи 3 кл. на загальну суму 12 000 768,00 грн.

6.5. Матеріали справи містять реєстри податкових накладних відносно ТОВ "Софія-Близнюки". З наданих реєстрів вбачається, що ТОВ "Зернова група Київ" були зареєстровані всі 11 видаткових накладних, відповідно яких відбувалась поставка кукурудзи ТОВ "Софія-Близнюки".

6.6. Матеріали справи містять відповідь ГУ ДПС у Харківській області від 07.12.2021, в якій податкова підтверджує той факт, що ТОВ "Зернова група Київ" було виписано податкові накладні на реалізацію кукурудзи у кількості 1538,56 т. на загальну суму 12 000 768,00 грн. в т. ч. ПДВ 2 000 128,00 грн. підприємству ТОВ "Софія-Близнюки". У свою чергу ТОВ "Софія-Близнюки" дані податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 000 128,00 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції за результатами попереднього засідання

7. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: ТОВ "Укрфармінг", ТОВ "Спектр-Агро", фізичної особи ОСОБА_1, ТОВ "Руяна", ТОВ "Європартнер Фінанс", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Зернорегіон", ТОВ "Агропродукт Поділля", МПП фірма "Ерідон", ПП "Інсталл", АТ "Райффайзен Банк", Головного управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Агро Маркетинг Груп", ТОВ "Ерідан-Комерц", ТОВ "Зернова група Київ", ТОВ НВФ "Альянс", Черкаського Д. В.

8. Суд вказав на те, що у попередньому засіданні були досліджені всі матеріали справи в їх сукупності та розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Згідно з наданими до матеріалів справи боржником документів фінансової звітності, судом було встановлено, що за даними обліку боржника за три квартали 2021 року обліковується заборгованість із заробітної плати на загальну суму 360 685, 51 грн., вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно даними обліку боржника відсутні.

Розпорядником майна в порядку частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), були надані відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з реєстрами заборон.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції щодо ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами

9. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021, винесену за результатом розгляду вимог ТОВ "Зернова група Київ" у справі №922/2334/21 залишено без змін.

10. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав на те, що апелянт (АТ "Райффайзен Банк") не надав доказів у підтвердження наявності підстав сумнівності або недостовірності (фіктивності, удаваності) укладених між сторонами договорів.

Натомість, кредитором - ТОВ "Зернова група Київ" з огляду на вірогідність доказування, було надано суду документи на обґрунтування своїх вимог, які були досліджені судом, а їх необхідна сукупність свідчить про обґрунтованість та правомірність висновку суду першої інстанції про визнання кредиторських вимог на загальну суму 17 819 204,99 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції за результатами попереднього засідання

11. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021, винесену за результатами попереднього засідання у справі №922/2334/21 залишено без змін.

12. За результатами апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав на те, що суд першої інстанції розглянув заяви кредиторів про визнання їх вимог і щодо кожної заяви кредитора виніс 20.12.2021 індивідуальну ухвалу. Ухвала від 20.12.2021, винесена за результатом попереднього засідання, фактично відображає висновки суду та підсумовує дії суду, що відображені в індивідуальних ухвалах від 20.12.2021 винесених за результатом розгляду кредиторських вимог кожного окремого кредитора.

За результатом розгляду апеляційних скарг на індивідуально визначені ухвали суду першої інстанції від 20.12.2021, Східним апеляційним господарським судом винесено постанови, в яких надана оцінка доводам апелянтів і висновкам суду першої інстанції щодо правомірності визнання кредиторських вимог і необхідності їх включення до реєстру вимог кредиторів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. AT "Райффайзен Банк", не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області (щодо грошових вимог ТОВ "Зернова група Київ") від 20.12.2021, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, ухвалою Господарського суду Харківської області (попереднього засідання) від 20.12.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ "Зернова група Київ" і постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, з вимогами:

- касаційну скаргу АТ "Райффайзен Банк" задовольнити;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області (самостійну) від 20.12.2021 про визнання грошових вимог ТОВ "Зернова група Київ" до боржника у загальному 17 823 744,99 грн., з яких: 12 000 768, 00 грн вимоги зі сплати основної заборгованості; 586 243, 32 грн. інфляційні витрати; 1 991 977, 63 грн. 30% річних; 2 402 400,00 грн. штраф; 837 816, 04 грн. неустойка (пеня); 4 540, 00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 та відхилити повністю вимоги ТОВ "Зернова група Київ" до боржника ТОВ "Софія-Близнюки";

- скасувати частково ухвалу Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 20.12.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Зернова група Київ" та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2334/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи від 05.04.2023.

15. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 922/2334/21 за заявою АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Софія-Близнюки" про визнання банкрутом.

Відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до надходження матеріалів справи № 922/2334/21 до Верховного Суду.

16. 08.05.2023 на адресу Касаційного господарського суду на запит суду надійшли матеріали справи № 922/2334/21.

17. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2334/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023.

18. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2334/21 за касаційною скаргою АТ "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (щодо кредиторських вимог ТОВ "Зернова група Київ") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (за результатами попереднього судового засідання в частині кредиторських вимог ТОВ "Зернова група Київ") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 04.07.2023 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

19. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2334/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023.

20. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, Верховний Суд розглядає справу № 922/2334/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

21. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (04.07.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 04.07.2023.

22. Представник АТ "Райффайзен Банк" в засіданні суду 04.07.2023 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній.

Просив Суд:

23. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.

Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ "Райффайзен Банк")

24. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що судом першої та апеляційної інстанцій, при розгляді заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, було порушено вимоги статті 45 КУзПБ та статей 2, 7, 13, 77, 80, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

З посиланням на пункт 1 частини другої статті 387 ГПК України, скаржник зазначив, що суд першої та суд апеляційної інстанції, при перевірці заявлених вимог кредитора до боржника, що оскаржуються у цій справі, не врахував висновків викладених у постановах Верховного Суду при застосуванні статті 45 КУзПБ, а саме: у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/20378/16, від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, від 23.04.2019 у справі 910/21939/15, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 27.05.2021 у справі № 924/556/20, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 30.06.2021 у справі № 927/889/18, від 22.07.2022 у справі № 904/4608/21, а також постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18.

З посиланням на пункт 2 частини другої статті 387 ГПК України скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції, при перевірці заявлених вимог кредиторів до боржника, які оскаржуються у цій справі, повинен був відступити від висновків викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

25. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

................

Перейти до повного тексту