ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/15830/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-Айікс Юей" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком"
про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-Айікс Юей"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком"
про стягнення 337 905,34 грн
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" (далі - ТОВ "Анлімітед Телеком")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-Айікс Юей" (далі - ТОВ "Дата-Айікс Юей")
про визнання недійсними актів надання послуг та акту звірки розрахунків.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст судових рішень
1. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.10.2022 позов ТОВ "Дата-Айікс Юей" до ТОВ "Анлімітед Телеком" задовольнив частково: стягнув з відповідача на користь позивача 129 216,00 грн основного боргу, 19 270,28 грн пені, 41 773,61 грн інфляційних втрат, 10 686,64 грн 3% річних. У задоволенні зустрічного позову відмовив.
2. Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, частково задовольнив заяву ТОВ "Дата-Айікс Юей" та клопотання ТОВ "Анлімітед Телеком" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; поклав на кожну сторону витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн та провів взаємозалік понесених судових витрат, у зв`язку з чим, звільнив сторони від обов`язку сплачувати одна одній розмір таких витрат.
3. Верховний Суд постановою від 07.06.2023 касаційну скаргу ТОВ "Дата-Айікс Юей" залишив без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №910/15830/20 залишив без змін.
Короткий зміст вимог заяви та заперечення на заяву
4. 13.06.2023 до Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ "Анлімітед Телеком" адвоката Соловей Л.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Дата-Айікс Юей" у суді касаційної інстанції.
5. Заява обґрунтована, зокрема, таким:
- 04.05.2023 засобами поштового зв`язку представниця ТОВ "Анлімітед Телеком" подала відзив на касаційну скаргу ТОВ "Дата-Айікс Юей", у якому, зокрема, просила вирішити питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції; разом із відзивом було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;
- 25.05.2023 засобами поштового зв`язку (трек-номер 0315128043412), в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), були подані докази понесення ТОВ "Анлімітед Телеком" витрат на професійну правничу допомогу, у суді касаційної інстанції, у розмірі 11 100,00 грн (отримані судом 01.06.2023);
- 13.06.2023 через систему "Електронний суд", представниця ТОВ "Анлімітед Телеком" отримала копію постанови Верховного Суду від 07.06.2023; питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у постанові вирішено не було.
6. 29.06.2023 надійшло клопотання ТОВ "Дата-Айікс Юей" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
7. У клопотанні ТОВ "Дата-Айікс Юей" зазначає, зокрема, таке:
- витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Анлімітед Телеком" не були необхідними, а їх розмір не відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета касаційного оскарження;
- порівнюючи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка була надана виключно у вигляді складення відзиву на касаційну скаргу (11 100,00 грн) з розміром витрат, який був стягнутий на користь сторін за результатом розгляду спору по суті (50 000,00 грн), і який тривав більше двох років з проведенням більше 10 судових засідань, заявлений розмір витрат є неспівмірним, оскільки складає більше 20% від суми витрат, визначеної при розгляді справи по суті;
- для прикладу, який свідчить про неспівмірність заявленої до стягнення суми, можна навести постанову Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №904/9421/21 де суд визначив суму витрат у розмірі 12 000,00 грн як обґрунтовану, але за набагато більший об`єм наданих послуг (формування правової позиції та підготовка позовної заяви; складання клопотання про витребування доказів та заяви про зміну предмета позову; підготовка відповіді на відзив; складання заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи; участь у п`яти судових засіданнях);
- до суми заявлених витрат не входила участь представника ТОВ "Анлімітед Телеком" у судовому засіданні, а надання послуг з "вивчення та аналізу отриманої копії касаційної скарги" є складовою роботи з підготовки відзиву на касаційну скаргу, а тому не може становити окремий предмет стягнення; при цьому, згідно Акту приймання-передачі наданих послуг, відповідач сплатив гонорар лише за підготовку проекту відзиву на касаційну скаргу, а не за сам відзив, а тому вказані витрати не відповідають критерію реальності;
- відзив на касаційну скаргу ТОВ "Анлімітед телеком" відтворює доводи, викладені заявником у відзиві на апеляційну скаргу, його виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт; відзив на касаційну скаргу не був покладений в основу постанови Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
9. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).
10. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК).
11. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК).
12. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
13. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз.2 ч.8 ст.129 ГПК).
14. ТОВ "Анлімітед Телеком" у відзиві на касаційну скаргу зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який сторона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції у сумі 11 100,00 грн, а також вказало, що відповідні докази буде надано в порядку ч.8 ст.129 ГПК тобто до закінчення судового засідання у справі, яке призначене на 31.05.2023.
15. Верховний Суд ухвалою від 31.05.2023 оголосив перерву у судовому засіданні до 07.06.2023.
16. 01.06.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку (трек-номер 0315128043412) надійшло клопотання ТОВ "Анлімітед Телеком" про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
17. 07.06.2023 Верховний Суд ухвалив постанову у цій справі, якою касаційну скаргу ТОВ "Дата-Айікс Юей" залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишив без змін.
18. 13.06.2023 до Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ "Анлімітед Телеком" адвоката Соловей Л.В., сформована у системі "Електронний суд" цього ж дня, про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
19. Тобто ТОВ "Анлімітед Телеком" дотрималося вимог ч.1 ст.124, ч.8 ст.129 ГПК.
20. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК, заявник надав засвідчені копії Угоди про надання правової допомоги від 09.06.2017 б/н між Адвокатським бюро "Збіглей та партнери" та ТОВ "Анлімітед Телеком" (далі - Угода), Додаткової угоди від 02.05.2023 до Угоди (далі - Додаткова угода), Акту приймання-передачі наданих послуг від 08.05.2023 №2 до Угоди та Додаткової угоди (далі - Акт №2), Рахунку на оплату від 08.05.2023 №05/3 до Угоди та Додаткової угоди на суму 11 100,00 грн (далі - Рахунок), Платіжної інструкції від 19.05.2023 №27704.