ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
справа №260/2698/21
адміністративне провадження № К/9901/41101/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 ( головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді - Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій,-
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (надалі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій, виходячи з недоплаченої грошової допомоги;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1, та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
У 2020 році позивачу виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1390 грн., тобто меншому, ніж визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Листом від 04.06.2021 відповідач повідомив позивачу, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, зокрема, учасникам бойових дій проведено органами соціального захисту у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", прийнятою до ухвалення Рішення Конституційного Суду від 3-р/2020, та виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині, що стосується оскарження бездіяльності відповідача за 2020 рік, з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, тому про порушення своїх прав, що полягають у нездійсненні перерахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, позивач міг дізнатись у квітні-травні 2020 року при отриманні щорічної допомоги до 5 травня, проте з позовом звернувся 30.06.2021, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 позов повернуто без розгляду.
Повертаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення суду, суд визнав неповажними.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 про повернення позовної заяви - залишено без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу подано 08.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції визнав неповажними вказані скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення позивачу 20.08.2021 копії ухвали від 28.07.2021, а докази отримання позивачем ухвали 02.09.2021 не надано.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив її скасувати та справу передати для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що строк, який встановлено судом у рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19). В пункті 3 розділу VI" Прикінцеві положення" КАС України (з урахуванням доповнень) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.