ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 815/1753/18
адміністративне провадження № К/9901/12105/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 815/1753/18
за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" (далі - ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД") до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління ДАБК
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, ухвалене у складі головуючого судді Аракелян М.М.
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Джабурії О.В., суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 17.04.2018 ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів и правил від 16.03.2018 №137/18;
визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2018 №007/18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 63 432, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" вказало на протиправність оспорюваних припису та постанови, оскільки вони складені відповідачем за результатом позапланового заходу державного контролю, який був проведений посадовою особою Управління ДАБК з грубим порушенням Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з огляду на те, що він був проведений за відсутності його керівника або уповноваженої ним особи; у направлені на перевірку не зазначено питання, які є предметом перевірки; ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" не було ознайомлено посадовою особою відповідача з підставою проведення позапланового заходу; позаплановий захід здійснювався відповідачем з істотним порушенням строку, встановленого законом для його проведення; направлення на перевірку складено з порушенням вимог, визначених у частині третій статті 7 Закону № 877-V; перед початком здійснення позапланового заходу посадова особа відповідача не пред`явила керівнику позивача направлення на перевірку та службове посвідчення; акт за результатами позапланового заходу, складений посадовою особою відповідача з порушенням вимог частини шостої статті 7 Закону № 877-V, оскільки у акті не містяться відомості про дату його складання та форми заходу.
Також позивачем зазначено, що у складених внаслідок здійснення позапланового заходу акті та протоколі посадовою особою відповідача не зафіксовані фактів прошення вимог містобудівного законодавства, а отже оспорювані припис та постанова прийняті відповідачем за відсутності для цього законодавчих підстав.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 02.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, задовольнив позовні вимоги.
3. 26.04.2019 Управління ДАБК звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 10.07.2019 поновив Управлінню ДАБК строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №815/1753/18; відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 (рішення Вищої ради правосуддя від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку"), що унеможливлює її участь у розгляді цієї справи.
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
7. Ухвалою судді Верховного Суду від 14.06.2023 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. У справі, яка розглядається суди встановили, що ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" зареєстровано за адресою: 65026, Одеська обл., місто Одеса, провулок Красний, будинок 9, та здійснює наступні види господарської діяльності за КВЕД: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний); 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
Згідно із свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю від 09.06.2003 №024747 ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" на праві колективної власності належить об`єкт нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі, загальною площею 80,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2018 № 25461459 позивачу на праві колективної власності належить об`єкт нерухомого майна "нежитлова будівля першого поверху" за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 159,7 кв.м.
Згідно із договором оренди від 01.04.2005 серії ВСВ №222721 позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 179 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
06.03.2018 відповідачем видано наказ №01-13/35ДАБК, яким вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, предметом перевірки в якому зазначено "дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час підготовчих та будівельних робіт".
07.03.2018 Управлінням ДАБК видано направлення для проведення позапланового заходу № 000267, згідно з яким направлено посадову особу відповідача для здійснення позапланового заходу - перевірки на об`єкті: "Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1".
Направлення видано на ім`я головного спеціаліста Павлової Н.М. із строком дії з 07.03.2018 по 16.03.2018,
За результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ні об`єкті "Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1", Управлінням ДАБК складено акт №000267. В акті вказано, що позивач є "Замовником" об`єкта будівництва.
Згідно з вказаним актом № 000267 перевірку було проведено у період з 07.03.2018 09:00 год. по 16.03.2018 16:45 год., форма заходу - позаплановий.
Крім того, у розділі ІІІ акта № 000267 зазначено, що керівник суб`єкта господарювання/фізична особа або уповноважена ним особа ОСОБА_3 брав участь у проведенні заходу державного контролю.
В розділі VI "Опис виявлених порушень" акта №000267 зазначено про те, що під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано, що на території загального користування виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової будівлі торгового павільйону-бару зі зміною геометричних розмірів (прибудовою приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 м) шляхом встановлення металевого каркасу, обшиття його металевим профілем та влаштування покрівлі даху.
Під час проведення перевірки власником ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" ОСОБА_3 було надано такі документи: копію свідоцтва про право власності від 09.06.2003 № 024747 на нежилу будівлю загальною площею 80,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; копію договору оренди землі від 01.04.2005 строком на 10 років, посвідченого приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю. за № 1269, не зареєстрованого у Державному реєстрі земель; копію розпорядження Приморської районної адміністрації від 22.05.2003 № 766 про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації - торгового павільйону-бару по АДРЕСА_1 загальною площею 80,8 кв.м; копію технічного паспорта № 3083-стр.18-кн.26неж на магазин-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого Одеським міським БТІ 22.11.2002 року; копію акта про пожежу від 06.04.2015 за адресою: АДРЕСА_1, фотофіксація наслідків пожежі за вищезазначеною адресою на 3 арк.
Також в акті зазначено, що у технічному паспорті не міститься інформація про наявність прибудованого приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 метрів.
Документи, що дають право на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, а також документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою ОСОБА_3 під час проведення перевірки надані не були.
Враховуючи вищевикладене, Управління ДАБК дійшло висновку про те, що ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" на землях загального користування виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової будівлі торгового павільйону-бару зі зміною геометричних розмірів (прибудовою приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 м) шляхом встановлення металевого каркасу, обшиття його металевим профілем та влаштування покрівлі даху без набуття права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 34 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) та пункту 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок № 466).
Вказаний акт №000267 підписаний посадовою особою відповідача та містить відмітку про відмову ОСОБА_3 від його підписання та отримання його копії.
16.03.2018 Управлінням ДАБК складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У протоколі від 16.03.2018 відтворено зміст Акта перевірки №00026 та зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11:00 год. 28.03.2018 у приміщенні Управління ДАБК.
У вказаному протоколі також міститься відмітка про відмову від його підписання ОСОБА_3 .
Також суди встановили, що 16.03.2018 Управлінням ДАБК складено припис по усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, яким звернено вимогу до позивача: усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України у термін до 16.05.2018 шляхом отримання права на виконання будівельних робіт або знести об`єкт самочинного будівництва; зупинити виконання будівельних робіт з 16.03.2018 до отримання права на виконання зазначених робіт.
28.03.2018 заступник начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Якименко Р.К., розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт від 16.03.2018 №000267; протокол від 16.03.2018; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018 №137/18, прийняв постанову №007/18/156-вих, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР та накладено на нього штраф у сумі 63 432, 00 грн.
Разом з цим, суди першої та апеляційної інстанції встановили, що державний архітектурно-будівельний контроль був здійснений посадовими особами без участі представника позивача.
Вважаючи вказані припис та постанову протиправними, ВК ТОВ "Старт-Плюс ЛТД" звернулось до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із порушення відповідачем вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 в частині проведення позапланової перевірки без забезпечення участі в ній представника позивача, можливості подання ним документів, пояснень, зауважень та заперечень до акту перевірки, перевірки повноважень на здійснення позапланової перевірки посадової особи Управління.
Щодо суті виявленого під час перевірки порушення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності факту здійснення самочинного будівництва по Французькому бульвару, 55 у м. Одесі та вчинення позивачем порушення вимог пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI, оскільки такий не підтверджений належними та допустимими доказами та не може бути визнаний судом таким, що встановлений під час здійснення позапланового заходу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційна скарга Управління ДАБК мотивована тим, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відбувалось з дотриманням вимог законодавства, а щодо суті виявлених під час перевірки позивача порушень, судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не враховано факту відсутності у позивача права на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції нежитлової будівлі зі зміною геометричних розмірів.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
12. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон № 3038-VI.
14. Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність", частиною першою статті 9 якого визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
15. Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.