ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 640/847/19
адміністративне провадження № К/9901/39795/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року (головуюючий суддя Арсірій Р.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року (головуюючий суддя Єгорова Н.М., судді - Сорочко Є.О., Федотов І.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (далі - ТОВ "Авто Просто") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року: № 0053311406, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток підприємств" на 1110234 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1064195 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 46039 грн); № 1181140305, яким за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 778 800 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення 19 жовтня 2018 року №0053311406 та 1181140305. Стягнуто на користь ТОВ "Авто Просто" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210 грн, витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 94200 грн та за проведення комісійної судово-економічної експертизи у розмірі 100000 грн.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо відображення у звіті про контрольовані операції виплати заробітної плати нерезиденту-пов`язаній особі відповідно до пункту 39.4. статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та податкового періоду, в якому до операційних витрат позивач мав право включити ПДВ, сплачений у період з 2011 року по лютий 2012 року з чистих внесків учасників угод програми "Автотак".
ТОВ "Авто Просто", скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначили, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві у період з 28 серпня 2018 року по 17 вересня 2018 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Авто Просто", з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої 24 вересня 2018 року складено Акт №1167/26-15-14-06-02-10/35509011 (далі - Акт перевірки).
На підставі висновків Акта перевірки, контролюючим органом 19 жовтня 2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення:
№ 0053311406, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток підприємств" на 1110234 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1064195 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 46039 грн);
№ 1181140305, яким за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 778 800 грн.
Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що спір в частині податку на прибуток пов`язаний з віднесення до витрат сплаченого податку на додану вартість, у зв`язку з виконанням доручення на придбання автомобілів.
Так, у період діяльності, а саме у період з 2011 року по лютий 2012 року позивач керуючись нормами пункту 189.4 статті 189 ПК України, на суму усіх отриманих від учасників періодичних чистих внесків нараховував податок на додану вартість та сплачував відповідні суми податку до бюджету. Законом України від 2 червня 2012 року №3462-VІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг" (у редакції, що діє з 9 січня 2012 року) внесено зміни до Закону України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", згідно яких діяльність з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах віднесено до переліку фінансових послуг. Починаючи з березня 2012 року, ТОВ "Авто Просто" при оподаткуванні періодичних чистих внесків від учасників застосовує норми підпункту 196.1.5 пункту 196.1 статті 196 ПК України, згідно з якими не є об`єктом оподаткування надання послуг платіжних організацій платіжних систем, пов`язаних з переказом коштів, з інкасації, розрахунково-касового обслуговування, залучення, розміщення та повернення коштів за договорами позики, депозиту, вкладу (у тому числі пенсійного), управління коштами та цінними паперами (корпоративними правами та деривативами), доручення, надання, управління і відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами фінансових установ, кредитних гарантій і банківських поручительств особою, що надала такі кредити, гарантії або поручительства. Перелік послуг з розрахунково-касового обслуговування визначається Національним банком України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Позивач сформував витрати у вигляді сплати податку на додану вартість за власний рахунок у зв`язку з виконанням доручення на придбання автомобілів у момент отримання коштів у періоді 2011 року по лютий 2012 року. Сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість склала 5912194 грн. На думку контролюючого органу, суму сплаченого податку на додану вартість позивач мав віднести до витрат в періоді їх понесення, а саме у період 2011 року по лютий 2012 року, при цьому, сам факт віднесення податку на додану вартість до витрат відповідач під сумнів не ставить. Водночас, податковий орган зазначив, що оскільки позивач цього не вчинив, то в подальшому він повинен був самостійно усунути такі помилки протягом 1095 днів у відповідності до статей 50 та 102 ПК України, шляхом подання уточнюючого розрахунку.
Позивач з такими висновками не погоджується, оскільки вважає, що правомірно відобразив витрати у періоді отримання доходів, що відповідає положенням Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) "Дохід", пункту 4.50 "Визнання витрат" Концептуальної основи фінансової звітності, правилам бухгалтерського обліку та узгоджується з обліковою політикою позивача. Витрати за сплаченим ПДВ прямо можна пов`язати з діяльністю з надання послуг, предметом яких є придбання автомобілів та доходом, отриманим від такої діяльності. Крім того, позивач вважає, що ним не допущено помилок при нарахуванні та сплаті ПДВ до бюджету з чистих внесків, оскільки, враховуючи зміни до законодавства діяв відповідно до пункту 189.4 ПК України, який зобов`язував сплачувати ПДВ під час отримання коштів, які надавалися клієнтами для подальшого придбання автомобіля. Тобто між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо суті та розміру витрат. Спір щодо податку на прибуток стосується виключно моменту визнання витрат.
Що стоcується спору в частині нарахування штрафу за неподання звіту про контрольовані операції полягає у встановленні правомірності/неправомірності неподання позивачем звіту про контрольовані операції у зв`язку з виплатою заробітної плати своєму працівникові фізичній особі-нерезиденту ОСОБА_1, який є громадянином Аргентини та особою пов`язаною з ТОВ "Авто Просто", оскільки останній відповідно до статуту має частку у статутному капіталі позивача у розмірі 25%. Позивач не погоджується із штрафними санкція та вказує, що трудові відносини не є предметом контролю трансферного ціноутворення відповідно до статті 39 ПК України, трудові відносини не є контрольованою операцією, а формою звіту не передбачено можливість відображати операції, пов`язані з оплатою праці.
Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом 19 жовтня 2018 року податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Авто Просто" звернулося до суду з цим позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування.
Так, розглядаючи вказаний позов судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Авто Просто" є юридичною особою, код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ - 35509011. Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15 листопада 2007 року.
Відповідно до наказу ТОВ "Авто Просто" про облікову політику, наданого позивачем до перевірки, позивачем застосовувались ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності у відповідності до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку.
В Акті перевірки зазначено, що позивач здійснював діяльність адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, яка полягає в тому, що відповідно до укладених з учасниками угод учасники системи "АвтоТак" сплачують періодичні платежі позивачу, а позивач далі перераховує періодичні платежі постачальнику для придбання автомобілів, вказане не заперечується позивачем.
Під час розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Авто Просто" дійсно надає послуги з адміністрування фінансових активів для придбання транспортних засобів у групах та послуг системи "АвтоТак". Відповідно до Додатку 2 до Угоди "система "АвтоТак" - це система, яка полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених Угодою. Укладання та виконання угод з особами учасниками не оскаржується в даній справі.
Позивачем до матеріалів справи в якості прикладів надані копії типових документів та угод, які ТОВ "Авто Просто" укладало з фізичними особами та які були проаналізовані судами під час розгляду справи, зокрема: Угода №349114 від 18 березня 2011 року, Додаток №1 до Угоди №349114 від 18 березня 2011 року, Додаток №2 до Угоди №349114 від 18 березня 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_2, податкові накладні від 5 квітня 2011 року № 447, від 15 квітня 2011 року №7136; від 11 травня 2011 року № 7751; від 16 червня 2011 року № 13023; від 18 липня 2011 року №8503; від 16 серпня 2011 року №8641; від 16 вересня 2011 року №8721; від 17 жовтня 2011 року №8589; від 16 листопада 2011 року №8963; від 15 грудня 2011 року №7764; від 16 січня 2012 року №6975; від 1 лютого 2012 року №3970, Договір від 13 лютого 2015 року №812723-У03889 з Додатком №1 (Специфікацією), Довідка-рахунок серія ВІА №444929, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;
Угода №376015 від 7 листопада 2011 року, Додаток №1 до Угоди №376015 від 7 листопада 2011 року, Додаток №2 до Угоди №376015 від 7 листопада 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_3, податкові накладні від 15 грудня 2011 року №8199; від 16 січня 2012 року №7726; від 1 лютого 2012 року №5999, Договір №414308-У05631 від 19 квітня 2016 року з Додатком №1 (Специфікацією), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
Угода №343837 від 2 лютого 2011 року, Додаток №1 до Угоди №343837 від 2 лютого 2011 року, Додаток №2 до Угоди №343837 від 2 лютого 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_4, податкові накладні від 9 березня 2011 року №782; від 6 квітня 2011 року №570; від 11 травня 2011 року №7649; від 7 червня 2011 року №6520; від 7 липня 2011 року №1034; від 10 серпня 2011 року №3574; від 12 вересня 2011 року №2804; від 13 жовтня 2011 року №5723; від 14 листопада 2011 року №5946; від 12 грудня 2011 року №3877; від 11 січня 2012 року №1942; від 1 лютого 2012 року №686, Договір №514408-У05054 від 4 лютого 2015 року разом з Додатком №1 (Специфікацією), Довідка-рахунок Серія ВІА №527025, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
Угода №381223 від 28 грудня 2011 року, Додаток №1 до Угоди №381223 від 28 грудня 2011 року, Додаток №2 до Угоди №381223 від 28 грудня 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_5, податкові накладні від 13 січня 2012 року №5569; від 1 лютого 2012 року №1378, Договір від 12 лютого 2016 року №21412-У05488 разом з Додатком №1 (Специфікацією), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;
Угода №347450 від 19 березня 2011 року, Додаток №1 до Угоди №347450 від 19 березня 2011 року, Додаток №2 до Угоди №347450 від 19 березня 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_6, податкові накладні від 26 квітня 2011 року №9402; від 16 травня 2011 року №12600; від 8 червня 2011 року №7308; від 13 липня 2011 року №4953; від 17 серпня 2011 року №9174; від 16 вересня 2011 року №8686; від 18 жовтня 2011 року №9521; від 16 листопада 2011 року №8932; від 15 грудня 2011 №7731; від 18 січня 2012 року №8557; від 1 лютого 2012 року №2544, Договір №114028-У07065 від 14 березня 2016 року разом з Додатком №1 (Специфікацією), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;
Угода №347536 від 3 січня 2011 року, Додаток №1 до Угоди №347536 від 3 січня 2011 року, Додаток №2 до Угоди №347536 від 3 січня 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_7, податкові накладні від 15 березня 2011 року №6650; від 14 квітня 2011 року №6026; від 16 травня 2011 року №12607; від 10 червня 2011 року №8713; від 15 липня 2011 року №7383; від 15 серпня 2011 року №7135; від 15 вересня 2011 року №7464; від 14 жовтня 2011 року №7036; від 15 листопада 2011 року №7643; від 9 грудня 2011 року №2823; від 16 січня 2012 року №6927; від 1 лютого 2012 року №1674, Договір №714608-У01611 від 22 травня 2015 року разом з Додатком №1 (Специфікацією), Довідка-рахунок Серія ВІА №747478, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;
Угода №346989 від 2 лютого 2011 року, Додаток №1 до Угоди №346989 від 2 лютого 2011 року, Додаток №2 до Угоди №346989 від 2 лютого 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_8, податкові накладні від 11 березня 2011 року №2617; від 13 квітня 2011 року №4933; від 13 травня 2011 року №10167; від 9 червня 2011 року №7945; від 15 липня 2011 року №7375; від 12 серпня 2011 року №5483; від 13 вересня 2011 року №4340; від 14 жовтня 2011 року №7022; від 11 листопада 2011 року №4691; від 14 грудня 2011 року №6460; від 13 січня 2012 року №4924; від 1 лютого 2012 року №576, Договір №218188-У11932 від 15 березня 2016 року разом з Додатком №1 (Специфікацією), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;
Угода №303045 від 12 лютого 2010 року, Додаток №1 до Угоди №303045 від 12 лютого 2010 року, Додаток №2 до Угоди №303045 від 12 лютого 2010 року, Графік внесків учасника ОСОБА_9, податкові накладні від 10 березня 2011 року №967; від 4 червня 2011 року №897; від 1 травня 2011 року №322; від 13 квітня 2011 року №4004; від 11 травня 2011 року №7019; від 16 червня 2011 року №12255; від 8 липня 2011 року №1208; від 9 серпня 2011 року №2287; від 15 вересня 2011 року №6430; від 11 жовтня 2011 року №3039; від 10 листопада 2011 року №3345; від 8 грудня 2011 року №1654; від 12 січня 2012 року №2473; від 1 лютого 2012 року №2997, Договір від 14 травня 2015 року №414315-У05098 разом з Додатком №1 (Специфікацією), Довідка-рахунок Серія ВІА №618219, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;
Угода №331699 від 30 листопада 2010 року, Додаток №1 до Угоди №331699 від 30 листопада 2010 року, Додаток №2 до Угоди №331699 від 30 листопада 2010 року, Графік внесків учасника ОСОБА_10, податкові накладні від 1 травня 2011 року №4637; від 9 березня 2011 року №656; від 4 червня 2011 року №4787; від 16 травня 2011 року №11943; від 13 квітня 2011 року №4654; від 14 червня 2011 року №9683; від 11 липня 2011 року №2541, податкові накладні від 15 серпня 2011 року №6802; від 13 вересня 2011 року №4129; від 14 вересня 2011 року №5555; від 12 жовтня 2011 року №4562; від 11 листопада 2011 року №4568; від 14 грудня 2011 року №6231; від 13 січня 2012 року №4697; від 1 лютого 2012 року №192, Договір №714608-Y01728 від 13 травня 2016 року разом з Додатком №1 (Специфікацією), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;
Угода №347413 від 22 березня 2011 року, Додаток №1 до Угоди №347413 від 22 березня 2011 року, Додаток №2 до Угоди №347413 від 22 березня 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_11, податкові накладні від 20 квітня 2011 року №8607; від 13 травня 2011 року №10179; від 14 червня 2011 року №9978; від 11 липня 2011 року №2775; від 11 серпня 2011 року №4503; від 14 вересня 2011 року №5799; від 14 жовтня 2011 року №7028; від 9 листопада 2011 року №ЗО00; від 14 грудня 2011 року №6468; від 28 грудня 2011 року №10925; від 1 січня 2012 року №19; від 12 січня 2012 року №3268; від 26 січня 2012 року №9615; від 1 лютого 2012 року №3529, Договір від 14 квітня 2015 року №114028-Y06753 разом з Додатком №1 (Специфікацією), Довідка-рахунок Серія ВІА №688590, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;
Угода №369151 від 23 серпня 2011 року, Додаток №1 до Угоди №369151 від 23 серпня 2011 року, Додаток №2 до Угоди №369151 від 23 серпня 2011 року, Графік внесків учасника ОСОБА_12, податкові накладні від 14 вересня 2011 року №6237; від 10 жовтня 2011 року №2747; від 10 листопада 2011 року №4046, Договір від 9 квітня 2015 року №21427-Y04331 разом з Додатком №1 (Специфікацією), Довідка-рахунок Серія ВІА №702997, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, податкові накладні від 15 березня 2011 року №5880; від 1 травня 2011 року №2536; від 4 червня 2011 року №2961; від 18 квітня 2011 року №7529; від 16 травня 2011 року №11360; від 30 травня 2011 року №15553; від 15 червня 2011 року №11055; від 15 серпня 2011 року №6467; від 14 липня 2011 року №5632; від 1 лютого 2012 року №3027; від 16 січня 2012 року №6296; від 15 грудня 2011 року №7384; від 15 листопада 2011 року №7213; від 13 жовтня 2011 року №5467; від 15 вересня 2011 року №6889, Договір від 16 березня 2016 року №214212-Y05515 разом з Додатком №1 (Специфікацією), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 .
У матеріалах справи наявні податкові декларації з податку на додану вартість за 2011 рік та січень - лютий 2012 року. За укладеними угодами про надання Учаснику послуг у системі "АвтоТак", спрямованих на придбання автомобіля, податкові зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з отриманням чистих внесків задекларовано на 5 912 194 грн.
Згідно довідки "Визнання доходів та витрат по Учасникам, що сплатили чисті внески з ПДВ в 2011 - 2012 рр.", сума сплаченого у 2011-2012 роках ПДВ з чистих внесків по автомобілям, які були отримані учасниками у 2015-2017 роках складає 5912194 грн, у тому числі: 4889112 грн - у 2015 році; 961740 грн - у 2016 році; 61342 грн - у 2017 році.
Також позивачем до матеріалів справи надано довідку щодо визнання доходів та витрат по учасникам, які платили чисті внески з ПДВ у 2011 - лютому 2012 роках. У зазначеній довідці наведений весь список учасників з якими позивач укладав угоди, на отримані внески від яких були нараховані податкові зобов`язання у спірний період. Таким чином, сплачений ПДВ з чистих внесків обліковувався позивачем у розрізі кожного учасника.
До матеріалів справи надано оборотні відомості позивача по рахунку 643/1 "Податкові зобов`язання" за 2015 - 2017 роки. Облік сум податку на додану вартість відображений позивачем відповідно до Інструкції "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291, із змінами і доповненнями, на субрахунку 643/1 "Податкові зобов`язання" рахунку 64 "Розрахунки за податками й платежами".
Крім того, до матеріалів справи долучено висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у справі №640/847/19 від 5 листопада 2020 року № 11/03-20; експертний висновок щодо порядку відображення в бухгалтерському обліку сплачених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість з чистих внесків, отриманих на виконання Угод з учасниками на придбання автомобілів від 1 березня 2019 року, який складений незалежним аудитором; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 27 травня 2020 року №13241/13242/19-72/14322/14323/20-72.
Дослідивши наведені вище документи, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що між позивачем та учасниками системи "АвтоТак" у 2011 - 2012 роках були укладені довгострокові угоди про надання послуг, умови яких є ідентичними. Предметом угод є надання Учаснику послуг системи "АвтоТак", спрямованих на придбання Автомобіля. Угода укладається шляхом підписання Сторонами Угоди, Додатку № 1 та Додатку № 2, які є невід`ємними частинами Угоди (ст. 1 Угоди). Позивач надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів Учасниками через систему придбання у групах "АвтоТак" (ст.2 Угоди).
Проаналізувавши вказані угоди, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що діяльність позивача з надання послуг, предметом яких є придбання автомобілів та послуг адміністрування придбання товарів в групах дає підстави для того щоб віднести до надання послуг за так званим змішаним договором, який має ознаки декількох договорів, а саме: договору доручення (учасники доручали позивачу придбати автомобіль) та договору про надання послуги (позивач надавав послуги адміністрування груп учасників, адміністрування системи "АвтоТак"). Стосовно надання позивачем послуг системи "АвтоТак", то згідно Акта перевірки відповідач не висуває жодних заперечень щодо надання позивачем таких послуг. Позивач нараховував ПДВ та сплачував його до бюджету протягом всієї дії договору. Такі платежі не є спірними у цій справі.
Що стосується доручення учасників на придбання транспортних засобів (надання позивачем послуг, предметом яких є придбання автомобілів), то судами першої та апеляційної інстанцій зазначено наступне.
На сторінці 5 Акта перевірки контролюючим органом зазначено, що у період 2011 року по лютий 2012 року позивач, керуючись пунктом 189.4 статті 189 ПК України, на суму всіх отриманих від учасників періодичних чистих внесків нараховував ПДВ та сплачував відповідні суми податку до бюджету.
Позивач підтвердив, що здійснюючи діяльність з отримання коштів від клієнтів та подальшу їх передачу продавцям автомобілів керувався положеннями ПК України, нараховуючи податкові зобов`язання на чисті внески, отримані від учасників, та перераховуючи 20% ПДВ до бюджету відповідно до пункту 189.4 статті 189 ПК України за правилом "першої події", а саме: дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.
Таким чином, в момент отримання від учасників чистих внесків позивач нараховував та сплачував податкові зобов`язання з ПДВ, а в момент передачі автомобіля від імпортера або дистриб`ютора повинен був сформувати податковий кредит відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України. Вказані дії відповідача відповідають також податковим роз`ясненням ДПА (Лист Державної податкової адміністрації України від 8 червня 2011 року №16083/7/16-1517-26).
Відповідно до Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 1 липня 1997 року №141, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 серпня 1997 року за № 284/2088, суми нарахованих до сплати податкових зобов`язань з ПДВ за отриманими Чистими внесками обліковувались за рахунками бухгалтерського обліку - за Кредитом 641 - податкові зобов`язання до сплати до бюджету та за Дебетом 643 "Податкові зобов`язання", в складі інших оборотних активів фінансової звітності.
Крім того, в Акті перевірки зазначено, що Законом України від 2 червня 2012 року №3462-VI "Про внесення змін в деякі закони України щодо регулювання ринків фінансових послуг" внесено зміни до Закону України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", згідно яких діяльність з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах віднесено до переліку фінансових послуг.
У контексті наведеного судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №3462-VІ, позивач був зобов`язаний протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність із вимогами цього Закону. ТОВ "Авто Просто" виконало вказані вимоги та отримало ліцензію для здійснення фінансових послуг. Як вбачається з офіційного сайту Національного банку України (https://kis.bank.gov.ua/) позивач отримав ліцензію АЕ№ 198421 від 15 січня 2013 року щодо діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.