ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 820/4643/16
касаційне провадження № К/9901/31574/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 (суддя Полях Н. А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 (головуючий суддя - Перцова Т. С., судді - Жигилій С. П., Дюкарєва С. В.) у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ ДФС до Комунального підприємства "Хаківводоканал" про стягнення податкового боргу, ?
У С Т А Н О В И В:
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ ДФС (далі - позивач, Інспекція, податковий орган) звернулася до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - відповідач, Підприємство, платник податків) із а позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в рахунок погашення податкового боргу 33685929,52 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Інспекція зазначила, що станом на 27.10.2016, з урахуванням часткового погашення боргу, за КП "Харківводоканал" рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 33685929,52 грн, який виник 30.05.2016 у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань. У зв`язку із наявністю боргу відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Підприємству в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 07.06.2016 № 7-17, яку йому вручено 09.06.2016. Враховуючи, що вказаний податковий борг не було сплачено відповідачем в повному обсязі, Інспекція вважає, що в силу приписів статті 20 ПК України у податкового органу виникло право на стягнення податкового боргу з відкритих у банках рахунків платника податків на підставі статті 95 ПК України.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 28.11.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту щодо порядку погашення податкового боргу КП "Харківводоканал", передбачений статтею 95 ПК України.
Інспекція, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі.
В касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій та прийняття ними рішень із порушенням норм матеріального права та неправильного застосування норм процесуального права. Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не врахована судова практика погашення податкового боргу комунального підприємства, яка передбачає спершу здійснення заходів, визначених у статті 95 ПК України, а тільки потім, якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, вчинення дій, передбачених статтею 96 ПК України, зокрема, посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 07.04.2015 по справі № 21-104а15.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.05.2017 відкрив касаційне провадження у справі.
КП "Харківводоканал" скористалося наданим процесуальним законодавством правом та подало до суду заперечення щодо змісту і вимог касаційної скарги, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції, а ухвалою від 10.07.2023 - визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 11.07.2023.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій у цій справі, КП "Харківводоканал" (код ЄДРПОУ - 03361715), зареєстроване у встановленому законом порядку Виконавчим комітетом Харківської міської ради в якості юридичної особи 18.05.1995 за № 14801200000010649, та перебуває на обліку в Інспекції як платник податків.
Згідно з підпунктами 1.2., 1.3 Розділу І Статуту КП "Харківводоканал" підприємство належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Засновником підприємства є Харківська міська рада. Власником підприємства є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Підприємство як юридична особа, має відокремлене майно, яке передане йому засновником на праві господарського відання, самостійний баланс, поточні, валютні, та інші рахунки в установах банків, знак для товарів та послуг, фірмовий знак, круглу печатку та кутовий штамп зі своєю назвою та ідентифікаційним кодом (пункт 2.3 Статуту).
Майно підприємства знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова та закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Основні фонди передаються підприємству власником на підставі відповідного договору укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (п.5.2. Статуту).
На час розгляду справи Підприємство має непогашений податковий борг з податку на додану вартість, загальна сума якого складає 33685929,52 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків.
Указаний податковий борг виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на підставі:
податкових декларацій з ПДВ: № 9081964204 від 20.05.2016 за квітень 2016 року, № 9103019747 від 21.06.2016 за травень 2016 року, № 9125804397 від 20.07.2016 за червень 2016 року, № 9173425997 від 20.09.2016 за серпень 2016 року, № 9150192673 від 18.08.2016 за липень 2016 року; уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок: № 9091847683 від 06.06.2016 за період квітень 2016 року, № 9177253007 від 26.09.2016 за період вересень 2015 року, №9177252053 від 26.09.2016 за період березень 2016 року, № 9177256720 від 26.09.2016 за період вересень 2015 року, № 9177267399 від 26.09.2016 за період січень 2016 року, № 9177268940 від 26.09.2016 за період жовтень 2015 року, № 9177430963 від 27.09.2016 за період жовтень 2015 року.
Судами встановлено, що первинно податковий борг виник з 30.05.2016 у зв`язку з несплатою поточних грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків.
Також судами встановлено, що за результатами розгляду заяви КП "Харківводоканал" № 03361715, Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників стосовно відповідача було прийнято рішення № 19 про розстрочення грошових зобов`язань під проценти з ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 1234900,00 грн на період з 30.04.2016 по 30.12.2016.
Відповідно до вказаного рішення між податковим органом та КП "Київодоканал" укладено договір про розстрочення грошових зобов`язань від 30.04.2016 № 9, предметом якого є надання КП "Київодоканал" розстрочення сплати грошових зобов`язань на загальну суму 1234900,00 грн під проценти строком з 30.04.2016 по 30.12.2016.
Умовами договору передбачено, що розстрочені суми грошових зобов`язань та суми нарахованих процентів, що залишилися не сплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення, орган ДФС має право стягувати у порядку, встановленому законодавством про стягнення податкового боргу (Розділи І та ІІ вказаного договору).
У зв`язку із наявністю боргу, відповідно до вимог статті 59 ПК України, Підприємству в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 07.06.2016 № 7-17, яку вручено 09.06.2016.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов`язань в повному обсязі та в силу приписів статті 20 ПК України, Інспекція звернулася до суду із цим позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно зі статтею 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ним Кодексом та іншими законами.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється положеннями статей 95 - 99 ПК України.
Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема статтею 96 ПК України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, яка у більшості випадків пов`язана із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).