ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 826/5753/17
адміністративне провадження № К/9901/53103/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 (суддя - Федорчук А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 (судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В.. Шурко О.І.)
у справі за позовом Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної державної адміністрації до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову №26/17/073-3273 в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 144 000, 00 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі звернення Київської місцевої прокуратури №6 від 15.03.2017 №1010вих-17 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва у присутності завідувача дошкільного навчального закладу № 720 Печерського району м. Києва Гури О.В., довіреної особи Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної державної адміністрації Кушніренка П.Б., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті: "Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №720 на бульварі Дружби Народів, 20-А у Печерському районі м. Києві".
За результатами перевірки відповідачем встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстровано подану замовником будівництва управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №720 на бульварі Дружби Народів, 20-А у Печерському районі м. Києві" за № КВ083152391923 від 27.08.2015.
З 01.09.2016 було відновлено функціонування дошкільного навчального закладу комбінованого типу №720 за адресою: бульвар Дружби Народів 20-А у м. Києві, як заклад комбінованого типу на чотири групи проектною потужністю 50 місць.
Водночас, відповідачем зазначено, що спірний об`єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію відповідно до вимог діючого законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
За результатами проведеної перевірки посадовою особою складено акт перевірки від 30.03.2017, видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2017 та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2017.
В подальшому, винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 №26/17/073-3273, якою визнано Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 144 000, 00 грн.
Позивач, не погоджуючись з спірною постановою, звернувся до суду.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачем необґрунтовано здійснено перевірку та складено акт, припис, протокол та спірну постанову відносно Позивача, який, в свою чергу, не є ані замовником будівництва, ані підрядником.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018, позов задоволено.
Визнано протиправною постанову №26/17/073-3273 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо накладення штрафу в сумі 144000 грн.
Скасовано постанову №26/17/073-3273 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо накладення штрафу в сумі 144000 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не є суб`єктом містобудування та, відповідно, не несе відповідальності за порушення вимог здійснення містобудівної діяльності, вчинених такими суб`єктами (ст. ст. 1, 2 Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"), а тому відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо задоволення позову.
Зокрема покликається на те, що відповідно до листа Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.03.2017 №02-08/1017 спірний об`єкт знаходиться на балансі Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної державної адміністрації, з 01.09.2016 було відновлено функціонування дошкільного закладу комбінованого типу №720. Водночас такий, в порушення вимог ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатується без прийняття в експлуатацію.
Покликався на те, що законодавством не визначено конкретних суб`єктів, яким заборонено здійснювати експлуатацію, а заборонено експлуатацію неприйнятих в експлуатацію об`єктів в цілому.
Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI.
Згідно частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, Порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності регулюється постановою КМ України від 23.05.2011 №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (надалі - Порядок №553) та постановою від 06.04.1995 №244 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (яка була чииною на час виникнення спірних правовідносин).