ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 819/1241/17
касаційне провадження № К/9901/3864/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 (суддя Мартиць О.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 (головуючий суддя - Глушко І.В., судді - Большакова О.О, Макарик В.Я.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 №0002821402, від 20.07.2017 №0005411402.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про необґрунтовані висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Вважає, що невірне зазначення податковим органом граничних строків виплати заборгованостей по контрактах мало наслідком неправомірне нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Тернопільський окружний адміністративний суду постановою від 02.10.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017, у задоволені позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що станом на 18.10.2016 (дата зарахування зустрічних вимог за контрактами від 01.04.2015 №01/04-2015, від 16.11.2015 №16/11-201) в Україні діяла заборона на виконання зобов`язань за експортними договорами шляхом зарахування зустрічних вимог відповідно до постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 14.09.2016 №386. Покликання Товариства на обставини зарахування зустрічних вимог є помилковим та не звільняє його від обов`язку вчасно повернути валютну виручку за договором поставки. Позивачем не надано доказів наявності висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по зовнішньоекономічних контрактах.
Позивач, не погодившись з прийнятими рішеннями, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 1, 2, частини 4 статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини 4 статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-XII (далі - Закон №959-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 251 Цивільного кодексу України, статей 601, 602 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 203 Господарського кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У доводах касаційної скарги відповідач доводить, що судами не прийнято до уваги зарахування зустрічних однорідних вимог, контролюючим органом неправильно обчислено граничні строки здійснення розрахунків в іноземній валюті. Зауважує про неврахування судами, що шляхом прийняття Правлінням Національного банку України постанови "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" від 28.07.2016 №361 збільшено строк розрахунків в іноземній валюті до 120 календарних днів по митних оформленнях, що здійсненні в період дії постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 07.06.2016 №342.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача та залишити рішення судів першої і апеляційної інстанцій без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а ухвалою від 10.07.2023 - призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 11.07.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як установлено судами попередніх інстанцій, між позивачем та нерезидентом - "Organik Agro" (Республіка Польща) були укладені зовнішньоекономічні контракти, з урахуванням додатків та угод до них, на поставку сільськогосподарської продукції: від 01.04.2015 №01/04-2015, від 01.04.2015 №1/04-2015, від 16.11.2015 №16/11-2015, від 02.03.2016 №02/03-2016, від 25.04.2016 №25/04-2016, від 10.06.2016 №10/06-2016.
На адресу відповідача від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла інформація про виявлені факти порушення чинного валютного законодавства Товариством (лист від 04.07.2016 №10.208-110/79-851 щодо порушення чинного валютного законодавства у червні 2016 року по контрактах від 01.04.2015 №1/04-2015, від 02.03.2016 № 02/03-2016; лист від 07.09.2016 №10.208-110/79-109 щодо порушення чинного валютного законодавства у серпні 2016 року по контрактах від 16.11.2015 №16/11-2015, від 25.04.2016 №25/04-2016; лист від 07.10.2016 №10.208-110/79-1215 щодо порушення чинного валютного законодавства у вересні 2016 року по контракту від 16.11.2015 №16/11-2015; лист від 07.11.2016 №10.208-110/79-1321 щодо порушення чинного валютного законодавства у жовтні 2016 року по контракту від 10.06.2016 №10/06-2016.
Контролюючим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог валютного законодавства за окремими зовнішньоекономічними контрактами за період з 01.04.2015 по 21.03.2017, за результатами якої складено акт від 03.04.2017 №1009/19-0014-02/38043957 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: несвоєчасне надходження валютних коштів за зовнішньоекономічними контрактами від 01.04.2015 № 01/04-2015, від 01.04.2015 №1/04-2015, від 16.11.2015 №16/11-2015, від 02.02.2016 №02/03-2016, від 25.04.2016 №25/04-2016, від 10.06.2016 №10/06-2016.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2017 №0002821402, яким позивачу визначено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1338762,98 грн.
За наслідками адміністративного оскарження прийнятого рішення, ДФС України збільшено розмір штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД та контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2017 №0005411402, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 36149,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду виходить із такого.
Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті на час виникнення спірних правовідносин був врегульований Законом N185/94-ВР.
Статтею 1 Закону N185/94-ВР визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Частиною першою статті 4 Закону N185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, в ході перевірки проведення розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними позивачем з іноземним контрагентом "Organik Agro" (Республіка Польща), контролюючим органом встановлено порушення позивачем статті 1 Закону N185/94-ВР в частині несвоєчасного надходження валютної виручки:
По контракту від 01.04.2015 №1/04-2015 товар поставлено 09.03.2016 на суму 14267,50 польських злотих, граничний строк надходження виручки в іноземній валюті - 07.06.2016, оплата поступила - 09.06.2016 (період прострочення складає 2 дні).
По контракту від 16.11.2015 №16/11-2015 товар поставлено на загальну суму 1195177,5 польських злотих, з яких 21.03.2016 - на суму 217305,00 польських злотих, 30.03.2016 - на суму 144870,00 польських злотих, 18.04.2016 - на суму 181087,50 польських злотих, 27.04.2016 - на суму 72435,00 польських злотих та 01.06.2016 - на суму 579480,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті становив 19.06.2016, 28.06.2016, 17.07.2016, 26.07.2016 та 29.09.2017 відповідно, оплата поступила 04.12.2015 - на суму 200000,00 польських злотих, 19.01.2016 - на суму 100000,0 польських злотих, 09.02.2016 - на суму 100000,00 польських злотих, 24.03.2016 - на суму 200000,00 польських злотих, 27.09.2016 - на суму 99963,50 польських злотих, 17.11.2016 - на суму 53425,22 польських злотих, 06.01.2017 - на суму 71198,83 польських злотих, 14.02.2017 - на суму 346670,36 польських злотих, 23.02.2017 - на суму 23919,59 польських злотих. Період прострочення складає 63 дні на суму 15697,50 польських злотих, 49 днів на суму 53425,22 польських злотих, 99 днів на суму 71198,83 польських злотих, 138 днів на суму 346670,36 польських злотих та 147 днів на суму 23919,59 польських злотих.
По контракту від 02.03.2016 №02/03-2016 товар поставлено на загальну суму 237060,00 польських злотих, з яких 22.03.2016 на суму 118530,00 польських злотих, 28.03.2016 на суму 79020,00 польських злотих та 29.03.2016 на суму 39510,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті - 20.06.2016, 26.06.2016 та 27.06.2016 відповідно, оплата поступила - 05.07.2016 (період прострочення складає 15 днів на суму 118530,00 польських злотих, 9 днів на суму 79020,00 польських злотих та 8 днів на суму 39510,00 польських злотих).
По контракту від 25.04.2016 №25/04-2016 товар поставлено 27.04.2016 на суму 52680,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті - 26.07.2016, оплата поступила 22.09.2016 (період прострочення складає 58 днів).
По контракту від 10.06.2016 №10/06-2016 товар поставлено 13.06.2016 на суму 3500,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті 11.10.2016, оплата поступила - 14.02.2017 (період прострочення складає 99 днів).
Факт укладення вказаних договорів та строки проведення розрахунків за операціями з вказаним контрагентом не є спірними у цій справі.
Однак, скаржник, посилаючись на положення пункту 2 Постанови Правління Національного банку України "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" від 28.07.2016 № 361, якою внесені зміни до постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 07.06.2016 №342, вказує на збільшення строків проведення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, які передбачені в статтях 1 та 2 Закону N185/94-ВР із 90 до 120 календарних днів.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статі 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.