ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
касаційне провадження № К/9901/41973/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 (головуючий суддя Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 (головуючий суддя - Рєзнікова С.С., судді - Бегунц А.О., Старостін В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плимут Сервіс" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плимут Сервіс" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції (далі - Відділ реєстрації Київського МУЮ), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (далі - Відділ реєстрації Харківського МУЮ), Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція), треті особи: Державна казначейська служба України (далі - Казначейська служба), Державна фіскальна служба України (ДФС України), в якому просило: скасувати рішення Інспекції про розірвання договору від 27.03.2015 № 270320151; скасувати рішення Інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість (індивідуальний податковий номер 396126226594) від 01.03.2015; скасувати запис Відділу реєстрації Харківського МУЮ про відсутність Товариства за місцезнаходженням; зобов`язати Відділ реєстрації Харківського МУЮ відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; зобов`язати ОДПІ поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи (індивідуальний податковий номер 396126226594) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7733956,09 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи; зобов`язати ОДПІ відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства (код ЄДРПОУ 39612627) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7733956,09 грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, всього на суму 46403736,68 грн, в тому числі податок на додану вартість у розмірі 7733956,09 грн; зобов`язати ОДПІ надати Державній казначейській службі України відповідно до статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (або на розрахунковий рахунок № 26002050299011), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7733956,09 грн; зобов`язати ОДПІ прийняти та укласти наданий Товариством договір про визнання електронних документів від 18.05.2016 № 180520161.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство не змінювало свого місцезнаходження, однак щодо нього безпідставно винесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відсутність за місцезнаходженням, що в подальшому стало наслідком позбавлення позивача статусу платника податку на додану вартість, а також списання податкового кредиту, наявного у позивача в сумі 7733956,09 грн, внаслідок закриття електронного рахунку платника податку на додану вартість, в результаті чого він втратив право на використання у визначений законом спосіб 7733956,09 грн за податковими накладними, які були одержані від постачальників і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 04.10.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, позов задовольнив.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОДПІ звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 49, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи), просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог ОДПІ посилається на те, що податкові органи, здійснюючи дії, які передували анулюванню реєстрації платника податків та безпосереднє анулювання такої реєстрації, діяли виключно в порядку встановленому законодавством виходячи з наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Скаржник зазначає, що підставою для не прийняття спірних податкових накладних слугувала невідповідність місцезнаходження юридичної особи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить запис, який внесено до цього реєстру 22.07.2015.
Від відповідачів та третіх осіб заперечень (відзивів) на касаційну скаргу до суду не подано, що не перешкоджає її розгляду.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.05.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.07.2023 прийняв касаційну скаргу ОДПІ до провадження та визнав за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні на 11.07.2023.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі і правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером запису 10741020000052821 від 31.01.2015, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 39612627.
Позивача 02.02.2015 взято на облік як платника податків та платника єдиного внеску, 01.03.2015 зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (на теперішній час ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.02.2015.
Між позивачем та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 27.03.2015 був укладений договір про визнання електронної звітності №270320151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість, інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до пункту 1 розділу 1 зазначеного договору. Вказаний договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, з 27.03.2015.
Товариство подавало податкові декларації за основним місцем обліку до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві з березня по серпень 2015 року включно. Протягом зазначеного періоду обсяг постачання (без податку на додану вартість) склав 38669781,00 грн, сума податку на додану вартість склала 7733956,00 грн, сума разом з податком на додану вартість склала 46403737,00 грн, що підтверджується податковими деклараціями та квитанціями про прийняття.
Згідно з витягом з системи електронного адміністрування ПДВ від 23.07.2015 №2 загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі складає 7733960,09 грн (дата реєстрації 30.04.2015), загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими у Реєстрі складає 49,63 грн (дата реєстрації 20.07.2015).
З витягів з системи електронного адміністрування ПДВ від 27.11.2015 № 27303667, від 12.12.2015 №12303708 вбачається: сума податку на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає -13,06 грн (дата реєстрації 20.07.2015); загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими у Реєстрі складає 13,06 грн (дата реєстрації 20.07.2015). За вказаними витягами інформація щодо загальної суми податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі відсутня. Станом на 20.07.2015 свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства не було анульовано.
Рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.12.2015 №78/20-33-11-01-50 анульовано реєстрацію Товариства, як платника податку на додану вартість у зв`язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.
14.07.2015 позивачем був направлений договір про визнання електронних документів №140715 до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві, який не був прийнятий контролюючим органом з підстав відсутності платника за місцезнаходженням.
ОДПІ не була прийнята податкова накладна від 30.06.2015 №5, в квитанції до даної податкової накладної вказано, що документ не може бути прийнятим та запропоновано звернутися до ДПІ за місцем реєстрації для з`ясування причин помилки.
21.12.2015 до Єдиного державного реєстру було внесено запис про відсутність Товариства за місцезнаходженням, підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.12.2015 місцезнаходженням Товариства є: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5/1, кімната 503/3. Знаходження Товариства за юридичною адресою підтверджується договором оренди від 21.12.2015 №21/12/15-6 та актом приймання-передачі до вказаного договору.
Також судами встановлено, що Товариство не отримувало від державного реєстратора повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки; не змінювало своє місцезнаходження до серпня 2015 року (до моменту подання до контролюючого органу податкової накладної від 30.06.2015 №5); місцезнаходженням позивача на час подання декларації відповідало адресі, зазначеній у податковій накладній: м. Київ, вулиця Володимирська,12, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість від 18.02.2015 №1526594503344, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.02.2015.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено положеннями статті 184 ПК України.
Так, підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
У свою чергу, порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано положеннями статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон №755-IV).
Відповідно до абзацу 2 частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов`язаний надіслати поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті (частина 13 статті 19 Закону № 755-IV).
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 Закону № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.