У Х В А Л А
11 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 1-7/12
Провадження № 13-5зво23
ВеликаПалатаВерховногоСудуускладі:
головуючого судді ОСОБА_1,
судді-доповідача ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_16
захисників ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
засуджених ОСОБА_21
ОСОБА_22 ( в режимі відеоконференції)
потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
представників потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28
прокурора ОСОБА_29
перекладача ОСОБА_30,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявами захисників ОСОБА_31 в інтересах ОСОБА_21 та ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_22 про перегляд за виключними обставинами вироку
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада
2012 року, ухвал Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року таВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданнізахисник ОСОБА_20, який діє в інтересах ОСОБА_21, заявив відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона раніше брала участь під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та у складі колегії об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду і вже висловила свою позицію з певних питань у даній справі. А також у ЗМІ наразі міститься інформація щодо здійснення відносно судді ОСОБА_5 кримінального провадження, що може свідчити про її упередженість.
Заслухавши суддю ОСОБА_5, позицію учасників судового розгляду, Велика Палата дійшла таких висновків.
За приписами ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя не може брати участі в перегляді справи за нововиявленими обставинами та перегляді справи Верховним Судом України у разі, якщо він брав участь у розгляді справи.
Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК визначає, що суддя не має права брати участі у провадженні в судах першої і апеляційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції, якщо він брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції.
У заяві про відвід захисника ОСОБА_20 йдеться про неможливість участі судді
ОСОБА_5 у розгляді заяв за виключними обставинами, оскільки вона раніше приймала участь під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .