УХВАЛА
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 761/20755/21
провадження № 13-52зво23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
розглянула клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2023 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, згаданою ухвалою суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_17, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 353, частин 2, 4 ст. 296 Кримінального кодексу України. Розгляд апеляційної скарги сторони захисту на вказане рішення місцевого суду призначений у Київському апеляційному суді на 11 липня 2023 року.
Наразі кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 перебуває на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва (наступне судове засідання призначено на 3 серпня 2023 року).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) в остаточному рішенні від 22 червня 2023 року у справі "Комар та інші проти України" (заява № 68786/14 та 6 інших, у тому числі ОСОБА_17 ) констатував порушення щодо останнього пунктів 3, 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість попереднього ув`язнення. У зв`язку із цим ЄСПЛ присудив справедливу сатисфакцію - 2 100 євро, які держава-відповідач має сплатити ОСОБА_17 .
Посилаючись на вказане рішення міжнародної судової установи, захисник ОСОБА_16 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із клопотанням про перегляд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2023 року, яку просить скасувати й ухвалити нове рішення, змінивши ОСОБА_17 запобіжний захід на більш м`який. На думку автора звернення, саме перегляд оспорюваної ухвали Верховним Судом може забезпечити відновлення порушених конвенційних прав обвинуваченого. Також захисник зазначає, що ухвалу від 8 червня 2023 року було постановлено з порушенням норм КПК.
Велика Палата, перевіривши подане клопотання, дійшла висновку, що у відкритті провадження за ним належить відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, однією з яких є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов?язань при вирішенні справи судом.