ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 707/440/22
Провадження № 51 - 2735 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021255330002284 від 12 грудня 2021 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 309 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо нього.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у справі на суму 4 118,88 грн.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_6, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав у невстановлений спосіб психотропні речовини, які зберігав у салоні свого автомобіля за наступних обставин.
12 грудня 2021 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 рухався на власному автомобілі марки "Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 в адміністративних межах с. Леськи, по автодорозі Р-10, сполученням Чигирин - Черкаси - Канів, де на 97 км, біля повороту на с. Нечаївка, був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за порушення Правил дорожнього руху України. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_6 повідомив, що має в салоні свого автомобіля порошкоподібні речовини, обіг яких обмежено законом. По прибуттю працівників слідчої оперативної групи, в ході огляду місця події в період часу з 14 години 02 хвилин до 14 години 35 хвилин у присутності понятих ОСОБА_6 самостійно відчинив ключем двері свого автомобіля та дістав свій рюкзак, звідки видав працівникам поліції 15 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, з яких два пакетики з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-21/14688-НЗПРАП від 21.12.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0, 579 г, та 13 пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-21/14685-НЗПРАП від 17.12.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну 0,0059 г, 0,0138 г, 0,0067 г, 0,0100 г, 0,0124 г, 0,0092 г, 0,0133 г, 0,0064 г, 0,0098 г, 0,0133 г, 0,0085 г, 0,0077 г, 0,0092 г. відповідно. Після чого ОСОБА_6 підійшов до водійських дверей свого автомобіля, які самостійно відкрив та дістав з-під керма ключницю, з якої видав один пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-21/14686-НЗПРАП від 16.12.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,139 г. Загальна маса вилученого амфетаміну становить 0,8442 г.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення.
В порядку ст. 404 ч. 2 КПК України вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_6 міг розглядати ідею збуту психотропної речовини, однак остання була ще на тій стадії, коли активні дії по її реалізації той вчинити не встиг.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
Зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_6 у період з 22 вересня 2022 року по 27 жовтня 2022 року в строк відбутого покарання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить змінити вирок та ухвалу щодо себе, пом`якшивши призначене йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Посилаючись на рішення суду касаційної інстанції, вважає, що судами обох інстанцій допущено порушення вимог ст. 414 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України та призначено йому покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його особі. В обґрунтування своєї вимоги вказує на те, що відповідно до ст. 12 КК України він скоїв кримінальний проступок, є раніше не судимим, одружений, очікує народження дитини, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркокабінеті або психокабінеті, а обставини, що обтяжують його покарання, відсутні. Також зазначає, що він визнав і на даний час визнає свою вину у вчиненому та щиро кається. Вказує на те, що він не становить велику суспільну небезпеку та вже відбув частину призначеного йому покарання, яке, на його думку, не є співмірним із його особою.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник в судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого обґрунтованою та просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 1 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.