ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 676/3178/22
провадження № 51-2029 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2023 рокупро відмову у відкритті провадження.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ПП "ЄВРО-99" на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12022242060000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), задоволено. Скасовано постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7
від 23 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні № 12022242060000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.
Зобов`язано слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області призначити економічну (бухгалтерську) експертизу у кримінальному провадженні № 12022242060000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 26 грудня 2022 року в зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор у кримінальному проваджені (далі - прокурор), посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому вказує, що слідчий суддя, вийшовши за межі наданих йому повноважень, прийняв рішення, яке не передбачене КПК, оскільки під час постановлення ухвали слідчий суддя вправі зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а не втручатись у межі його повноважень у кримінальному провадженні та виходити за межі предмету скарги. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає перегляду в апеляційному порядку на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК. Для підтвердження своєї позиції посилається на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження
№ 51-2328 км 22).
Директор ПП "Євро-99" - ОСОБА_8 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в якому просить ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону є слушними.
Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 6ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК, визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження щодо неї.
У ч. 3 ст. 309 КПК встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ПП "ЄВРО-99" на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7
від 23 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12022242060000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, задоволено.Скасовано постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 вересня 2022 року та зобов`язано слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області призначити економічну (бухгалтерську) експертизу у цьому кримінальному провадженні.