ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 320/4840/21
провадження № К/990/11330/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному заклад, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Пилипенко О. Є., суддів: Беспалова О. О., Глущенко Я. Б.,
І. Обставини справи
1. У квітні 2021 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут витрати у сумі 4476,40 грн, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.
2. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 06 вересня 2022 року відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.
3. Не погоджуючись з указаним судовим рішення позивач 13 січня 2023 року відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції подав апеляційну скаргу.
4. Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду в порядку статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка обґрунтована ненаправленням судом першої інстанції копії рішення у справі, що розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином про ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі позивач дізнався 11 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому, вважаючи цю дату відліком строку на апеляційне оскарження, просив визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 лютого 2023 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовив та залишив без руху апеляційну скаргу позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, надавши позивачу десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
6. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала констатація судом пропуску скаржником установленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску. Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вказав про необхідність надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
7. На виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року позивач надіслав оригінал платіжного доручення від 09 березня 2023 року № 33, на підтвердження сплати судового збору у сумі 3405,00 грн.
8. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 березня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року.
9. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував невиконанням вимог ухвали суду від 27 лютого 2023 року в частині подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. Позивач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. Така позиція ґрунтується на тому, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є порушенням норм процесуального права.
Стверджує, що усуваючи недоліки апеляційної скарги, 14 березня 2023 року за вих. № 190/965 позивач звернувся з відповідною заявою та надав платіжне доручення про сплату судового збору. Водночас позивач не дублював заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду у зв`язку з тим, що зазначена заява надсилалась з апеляційною скаргою.
13. Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження; підставами касаційного оскарження є порушення апеляційним судом норм процесуального права.
ІІІ. Нормативне врегулювання
14. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
15. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
16. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
17. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.