Постанова
Іменем України
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 489/6509/21
провадження № 61-6150св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Ямкової О. О., Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтовано тим, що із 05 лютого 2019 року згідно з наказом від 04 лютого 2019 року № 78/ос призначений на посаду заступника начальника воєнізованої охорони.
29 червня 2021 року для ознайомлення йому надано роздруківку з електронної бази даних наказу від 18 травня 2021 року № 210 про скорочення його посади та вилучення з штатного розпису із 23 серпня 2021 року. Наданий для ознайомлення документ не був скріплений печаткою та не завірений. Оригінал наказу або його завірену копію не надано. Не надано повідомлення про скорочення та пропозицій щодо вакантних посад, на яке у своїх листах посилається відповідач.
Лише 16 серпня 2021 року йому надано лист від 13 серпня 2021 року № НОК-50/155 з переліком вакантних посад на 55 аркушах та необхідність надати відповідь до
17 серпня 2021 року. Дотримуючись встановленого строку, 17 серпня 2021 року надав згоду на переведення на посаду начальника НОР-2 регіональної філії "Придніпровська залізниця". Проте листом від 26 серпня 2021 року № НОК-03/181 відповідач повідомив, що станом на 12 серпня 2021 року запропонована посада зайнята, хоча її йому запропонували 16 серпня 2021 року.
27 серпня 2021 року вручений лист від 26 серпня 2021 року № НОК-50/158 із переліком вакантних посад на 12 аркушах та вимогою надати відповідь до
28 серпня 2021 року. При отриманні цього листа попросив надати посадові інструкції щоб обрати посаду. Проте листом від 27 серпня 2021 року відповідач фактично відмовив, так як просив надати конкретні посади, які зацікавили для прийняття рішення по суті.
Зазначає, що так як не має відносного уявлення про роботу більшості запропонованих посад, тому уточнив, що має бажання ознайомитися
з посадовими інструкціями усіх запропонованих посад та повідомив про бажання продовжити роботу у АТ "Укрзалізниця".
06 вересня 2021 року о 16 год 16 хв йому надано лист від 06 вересня 2021 року
№ НОК-03/189 з переліком вакантних посад на 27 аркушах, в якому строк надання відповіді зазначений не був та наслідків відмови від обрання іншої вакантної посади невказані. При ознайомленні з переліком він зазначив, що обрати посаду на цей час не має можливості через ненадання йому посадових інструкцій.
Цього ж дня наказом від 06 вересня 2021 року № 648/06 звільнений з посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України за скороченням штату.
Своє звільнення вважає незаконним, так як звільнення відбулося при наявності посад, на які його могло бути переведено, а саме звільнення відбулося в день, коли були запропоновані вакантні посади без надання навіть одного дня для роздуму. Жодного повідомлення або запрошення на розгляд подання відповідача від профспілкового органу про розірвання з ним трудового договору не отримував та про час і місце його розгляду не повідомлявся, а також заяв про відмову брати участь у розгляді подання не подавав.
Крім того, відповідно до наказу від 18 травня 2021 року № 210 скорочення посади мало відбутися 23 серпня 2021 року, тоді як у наказі про звільнення згода профкому датована 26 серпня 2021 року.
Вважає, що вказані обставини свідчать про незаконність звільнення, що
є підставою для поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 остаточно просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 06 вересня 2021 року № 648/ос про його звільнення з посади заступника начальника служби воєнізованої охорони, поновити його на посаді та стягнути на його користь компенсацію за час вимушеного прогулу з 06 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту)
від 06 вересня 2021 року № 648/ос, виданий АТ "Українська залізниця". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника служби воєнізованої охорони АТ "Українська залізниця" із 07 вересня 2021 року. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 316 021,86 грн (без відрахування податків та зборів). Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. У іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що відповідачем не здійснені усі заходи із надання та належного ознайомлення позивача з вакантними посадами на підприємстві,
а також не дотримано порядку отримання згоди від профспілкової організації.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що роботодавцем не допущено порушень частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, а навпаки, прийнято декілька заходів, направлених на дотримання прав та інтересів з пропозицією йому усіх вакантних посад, які були на підприємстві до дня звільнення із зазначенням самої посади, її категорії, підрозділу та розміру заробітку.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 641/5330/16, від 15 січня 2020 року у справі № 463/3880/16, від 29 січня 2020 року у справі № 761/41149/16, від 06 травня 2020 року у справі
№ 487/2191/17.
У червні 2023 року АТ "Українська залізниця" направило до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення,
а постанову апеляційного суду - без змін, оскільки апеляційним судом у повному обсязі досліджено всі обставини справи, надано оцінку наявним у матеріалах справи доказам та ухвалено обґрунтоване та законне рішення.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права.
Встановлені судами обставини
Наказом від 04 лютого 2019 року № 78/ос ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду заступника начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" із 05 лютого 2019 року.
У пункті 1 наказу АТ "Українська залізниця" від 18 травня 2021 року № 210 "Про деякі питання діяльності регіональної філії" визначено скоротити та вилучити
з 23 серпня 2021 року зі штатного розпису апарата управління регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" по службі воєнізованої охорони одну штатну одиницю заступника начальника служби за третьою вертикаллю відповідно до затвердженої організаційної структури служби воєнізованої охорони та сектор з організації профілактичної роботи чисельністю три штатні одиниці,
а саме начальник сектора - 1, старший інструктор - 1, інструктор - 1.
Підпунктами 2.1, 2.3, 2.4 пункту 2 цього наказу встановлено: начальнику служби кадрової та соціальної політики Масловій Л. Г. довести цей наказ під розпис до відома працівників, посади яких підлягають скороченню, термін до 04 червня
2021 року; вручити працівникам, посади яких підлягають скороченню, попередження про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності, терміном до 04 червня 2021 року; з урахуванням наявних можливостей забезпечити працевлаштування працівників, посади яких скорочуються, відповідно до вимог КЗпП України (т. 1, а. с. 16).
29 червня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлено з повідомленням
№ НОК-50/132 про скорочення та вилучення з 23 серпня 2021 року з штатного розпису посади яку він робіймає. Одночасно запропоновано шість вакантних посад для подальшого працевлаштування.
29 червня 2021 року о 16 год 30 хв посадовими особами АТ "Українська залізниця", складено акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення
з наказом від 18 травня 2021 року № 210 під підпис та вручено завірену копію цього наказу. Також зафіксовано відмову ОСОБА_1 проставити особистий підпис про ознайомлення з повідомленням.
Листом АТ "Українська залізниця" від 13 серпня 2021 року № НОК-50/155 ОСОБА_1 до раніше запропонованих у повідомленні від 29 червня
2021 року № НОК-50/132 вакантних посад запропоновано новий перелік вакантних посад у кількості 847. Лист позивач отримав, що підтверджує його особистий підписом 16 серпня 2021 року (т. 1, а. с. 9).
17 серпня 2021 року ОСОБА_1 надав згоду на переведення на вакантну посаду начальника загону НОР-2 регіональної філії "Придніпровська залізниця"
АТ "Українська залізниця", яка на час надання ним згоди вже була зайнята іншою особою, тому ОСОБА_1 запропоновані додаткові вакантні посади 26 серпня та 06 вересня 2021 року, з переліку яких він не обрав будь-яку посаду для надання згоди на переведення та мотивував це бажанням отримати посадові інструкції за усіма вакантними посадами для прийняття особистого рішення.
13 серпня 2021 року керівником регіональної філії "Одеська залізниця"
АТ "Українська залізниця" направлено голові профспілкового комітету Одеського загону воєнізованої охорони подання від 13 серпня 2021 року № НОК-50/156 про надання згоди на звільнення ОСОБА_1, оскільки згоду на запропоновані посади по виробничих та структурних підрозділах регіональної філії "Одеська залізниця" не надав.
26 серпня 2021 року профспілковий комітетАТ "Українська залізниця" надав згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України за скороченням штату.
06 вересня 2021 року на підставі наказу від 06 вересня 2021 року № 648/ос ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. Підставою звільнення в наказі зазначено: наказ директора регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" від 18 травня 2021 року № 210; зміни № 4 до штатного розпису апарата управління регіональної філії "Одеська залізниця"
АТ "Українська залізниця", затверджені 16 червня 2021 року; повідомлення про скорочення від 29 червня 2021 року № НОК-50/132 з додатками; згода профкому від 26 серпня 2021 року, протокол № 13.
Правове обґрунтування
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва