Постанова
Іменем України
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 487/3736/21
провадження № 61-2956св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт",
треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року у складі судді Кузьменка В. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів: Коломієць В. В., Лівінського І. В., Шаманської Н. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" (далі - ТОВ Фірма "Нефтетранспорт"), треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання частки у праві вимоги за зобов`язаннями та стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що 12 липня 2007 року між нею та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. На випадок своєї смерті він заповіт не складав. Крім неї та малолітньої ОСОБА_2, спадкоємцями є: син померлого - ОСОБА_3, та мати померлого - ОСОБА_4 .
Вказувала, що за час шлюбу з ОСОБА_5 між останнім та ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" було укладено низку договорів позики, відповідно до яких ОСОБА_5 зобов`язувався й надав ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" безвідсоткові позики (поворотну фінансову допомогу), а товариство зобов`язувалось повернути відповідні суми.
У ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" на момент смерті ОСОБА_5 було наявне грошове зобов`язання перед ними за договорами позики на загальну суму у 15 973 597,96 грн.
Зазначала, що передані ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" у борг кошти були спільним майном подружжя і як дружина померлого вона має права кредитора щодо 1/2 частини наданих у борг коштів (7 986 798,98 грн) та в порядку спадкування вона та малолітня ОСОБА_2 набули по 1/4 частки у праві вимоги ОСОБА_5 до ТОВ Фірма "Нефтетранспорт", що складає по 1 996 699,75 грн кожному.
20 квітня 2021 року, діючи від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, вона звернулась до ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" про повернення грошових коштів у розмірі 9 983 498,73 грн їй та 1 996 699,75 грн - ОСОБА_2, проте вказану заборгованість їм не повернуто.
Ураховуючи наведене, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 у розмірі 14 054 659,96 грн;
- у порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити за ОСОБА_1 частку у розмірі 1/2, що дорівнює 7 027 329,98 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 ;
- визнати, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, входить частка у розмірі 1/2, що дорівнює 7 027 329,98 грн, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 ;
- у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 частку у розмірі 1/8, що дорівнює 1 756 832,05 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 ;
- у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за спадкоємцем ОСОБА_2 частку у розмірі 1/8, що дорівнює 1 756 832,05 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" 8 784 162,48 грн;
- стягнути на користь ОСОБА_2, в інтересах якої вона діє, з ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" 1 756 832,05 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, задоволено.
Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 у розмірі 14 054 659,96 грн.
У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визначено за ОСОБА_1 частку у розмірі 1/2, що дорівнює 7 027 329,98 грн, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
Визнано, що до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, входить частка у розмірі 1/2, що дорівнює 7 027 329,98 грн, у праві вимоги за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано за спадкоємцем ОСОБА_1 частку у розмірі 1/8, що дорівнює 1 756 832,5 грн, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано за спадкоємцем ОСОБА_2 частку у розмірі 1/8, що дорівнює 1 756 832,50 грн, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
Стягнуто з ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" на користь ОСОБА_1 8 784 162,48 грн.
Стягнуто з ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" на користь ОСОБА_2 1 756 832,50 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач довела існування правовідносин, що виникли на підставі договорів позики, між ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" та її покійним чоловіком - ОСОБА_5, за час перебування у шлюбі, а також те, що надані у позику кошти були спільним сумісним майном подружжя. При цьому, ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" не виконало своїх зобов`язань з повернення отриманих у борг коштів.
При цьому, суд дійшов висновку, що ніким не спростована презумпція спільності майна подружжя, тому ОСОБА_1 належала 1/2 частка грошових коштів за договорами позики, які є предметом розгляду у цій справі, а право вимоги щодо іншої половини увійшло до складу спадщини.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" задоволено частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року змінено.
Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 у розмірі 12 722 400 грн.
У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визначено за ОСОБА_1 частку у розмірі 1/2, що дорівнює 6 361 200 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
Визнано, що до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, входить частка у розмірі 1/2, що дорівнює 6 361 200 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано за спадкоємцем ОСОБА_1 право на частку у розмірі 1/4, що дорівнює 1 590 300 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано за спадкоємцем ОСОБА_2 право на частку у розмірі 1/4, що дорівнює 1 590 300 грн у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" перед ОСОБА_5 .
Стягнуто з ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" на користь ОСОБА_1 7 951 500 грн.
Стягнуто з ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" на користь ОСОБА_2 1 590 300 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що по суті спору рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а відповідач не спростував доводів позовної заяви ОСОБА_1 .
Проте, суд апеляційної інстанції вважав слушними доводи ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" про те, що суд необґрунтовано вважав, що договір позики від 27 липня 2017 року № 5 та договір займу від 27 липня 2017 року є різними договорами. Відповідно, апеляційний суд встановив, що загальний розмір неповернутих ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" ОСОБА_5 коштів за укладеними між ними договорами позики становить 13 062 659,96 грн.
Крім того, суд вважав, що позивач пропустила строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого було заявлено відповідачем, щодо вимог за договором позики від 04 січня 2017 року № 1. А решта вимог було пред`явлено в межах строку позовної давності.
Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року заяву представника ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" - адвоката Слободянюка Д. С., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на користь ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 3 064,50 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2023 року до Верховного Суду, ТОВ Фірма "Нефтетранспорт", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року і постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не довела належними та достовірними доказами факт передачі ОСОБА_5 коштів ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" за договорами позики: від 01 червня 2016 року на суму 2 341 116,96 грн, від 04 січня 2017 року № 1 на суму 340 259 грн, від 21 червня 2017 року № 4 на суму 1 134 799 грн, від 27 липня 2017 року на суму 990 000 грн, від 01 вересня 2017 року № 6 на суму 225 875 грн, не надавши відповідного платіжного документа. При цьому, умовами договорів передбачено, що кошти надаються в готівці та договори вважаються укладеними з моменту передачі коштів, чого не відбулося.
Вважає необґрунтованими висновки судів про те, що грошові кошти, передбачені договорами позики, були спільною сумісною власністю подружжя, а не особистими коштами ОСОБА_5, оскільки це ОСОБА_1 не доведено, а умови договорів не містять відповідної інформації.
Вказує, що судові рішення було ухвалено на підставі неналежних доказів, оскільки представником відповідача ставилися під сумнів ряд наданих копій документів та апеляційний суд протокольною ухвалою витребовував у позивача оригінали звітності з розшифруванням, однак оригінали надані суду не були.
Також суд апеляційної інстанції надав неправильно правову оцінку виписці з рахунку ОСОБА_5, помилково вказавши більшу суму неповернутих коштів, ніж вбачається з неї.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинчук В. В., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому вказує, що її доводи є необґрунтованими, а оскаржувані судові рішення суду першої інстанції, в незміненій після апеляційного перегляду частині, та апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального й процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Крім того, заявляє клопотання, що докази щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.
04 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
За життя ОСОБА_5 заповіту складено не було. Його спадкоємцями за законом першої черги є: дружина - ОСОБА_1, діти: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та мати померлого - ОСОБА_4 . Позивачі своєчасно спадщину прийняли, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії С. А. із заявою про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину позивачі не отримували.
На момент смерті ОСОБА_5 ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" мало зобов`язання з повернення боргу за укладеними між ними безвідсотковими договорами позики: від 01 червня 2016 року, від 04 січня 2017 року №1, від 21 червня 2017 року № 4, від 27 липня 2017 року № 5, від 01 вересня 2017 року № 6, від 16 липня 2018 року, від 18 грудня 2019 року, від 25 червня 2019 року, від 27 квітня 2020 року, від 25 серпня 2020 року (том 1, а. с. 36 - 41).
Заборгованість ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" складає:
- за договором позики від 01 червня 2016 року на суму 2 341 116,96 грн зі строком повернення (з урахуванням додаткової угоди від 31 травня 2017 року) до 01 червня 2018 року;
- за договором позики від 04 січня 2017 року № 1 на суму 340 259 грн зі строком повернення до 03 січня 2018 року;
- за договором позики від 21 червня 2017 року № 4 на суму 1 134 799 грн зі строком повернення до 20 червня 2018 року;
- за договором позики від 01 вересня 2017 року № 6 на суму 225 875 грн зі строком повернення до 31 серпня 2018 року;
- за договором позики від 16 липня 2018 року на суму 1 413 000 грн, строк повернення яких не був визначений;
- за договором позики від 25 червня 2019 року на суму 895 000 грн, строк повернення яких не був визначений;
- за договором позики від 18 грудня 2019 року на суму 1 465 600 грн, строк повернення яких не був визначений;
- за договором позики від 27 квітня 2020 року на суму 3 500 000 грн, строк повернення яких не був визначений;
- за договором позики від 25 серпня 2020 року на суму 1 361 210 грн, строк повернення яких не був визначений.
Загальний розмір неповернутих ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" ОСОБА_5 коштів за укладеними між ними договорами позики становить 13 062 659,96 грн.
На підтвердження реальності договорів позики та наявності у ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" заборгованості перед ОСОБА_5 було надано копії: розшифрування кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" станом на 30 грудня 2018 року, з якої вбачається відображення в бухгалтерській звітності підприємства заборгованості товариства перед ОСОБА_5 за договорами позики на суму 5 413 400 грн; фінансової звітності товариства за 2019 рік станом на 31 грудня 2019 року і розшифрування статей балансу станом на 30 вересня 2019 року та на 31 грудня 2019 року, з яких вбачається відображення в бухгалтерській звітності підприємства заборгованості товариства перед ОСОБА_5 за договорами позики на суму 7 761 800 грн станом на 30 вересня 2019 року, яка станом на 31 грудня 2019 року збільшилась до 9 673 800 грн; розшифрування статей балансу станом на 01 січня 2020 року, де зазначена аналогічна сума заборгованості (том 3, а. с. 226-240).
ТОВ Фірма "Нефтетранспорт" заявило про застосування наслідків спливу строку позовної давності (том 2, а. с. 178).
2. Мотивувальна частина