ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/4987/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибала В.О.,
представників учасників справи:
прокуратури - Зарудяної Н.О,
позивачів - не з`яв.,
відповідача - 1 - не з`яв.,
відповідача - 2 - не з`яв.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2022
(суддя Ємельянова И.П.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023
(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді Фоміна В.О. і Шевель О.В.)
зі справи № 922/4987/21
за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно - Східного офісу Держаудитслужби
до: Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Відповідач-1);
товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 8" (далі - Відповідач-2)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю робіт.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов подано про:
- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Відповідача-1 за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №168 Харківської міської ради за адресою: Україна, 61143, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12 (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, код ДК 021:2015:45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи") Відповідача-2 (далі - Торги);
- визнання недійсним договору від 19.08.2021 №168-21кр (далі - Договір) про закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №168 Харківської міської ради за адресою: Україна, 61143, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12" (далі - Об`єкт), укладений Відповідачем-1 та Відповідачем-2.
2. Позов обґрунтовано невідповідністю тендерної документації Відповідача-2 умовам тендерної документації; встановленням порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, у позові відмовлено.
4. Рішення та постанову мотивовано недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі Харківська обласна прокуратура просить: скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати зі справи відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно застосування статей 16, 22 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо необхідності дотримання учасником кваліфікаційних вимог, які визначені тендерною документацією, та надання належних документів, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність останнього кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог вказаних статей. А також відсутній такий висновок щодо застосування статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо відхилення тендерної пропозиції у разі невідповідності її кваліфікаційним критеріям.
Доводи інших учасників справи
7. Харківська міська рада у відзиві на касаційну скаргу зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, ухвалення їх з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, і вважає, що доводи касаційної скарги підлягають відхилення у зв`язку з їх необґрунтованістю та переоцінкою встановлених судами попередніх інстанцій обставин та власному тлумаченні норм Закону України "Про публічні закупівлі"; просить: закрити касаційне провадження в частині оскарження з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України; касаційну скаргу з підстав касаційного оскарження передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України - залишити без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 - залишити без змін.
8. Відповідач-1 у відзиві на касаційну скаргу не визнає вимоги, викладені в позовній заяві, вважає викладені в касаційній скарзі обставини необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 -без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА ПЕРЕВІРЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, І ІХНІХ ВИСНОВКІВ
9. Відповідачем-1 проведено процедуру відкритих Торгів із закупівлі відповідних робіт з очікуваною вартістю предмета закупівлі 2 500 000 грн., джерело фінансування - кошти місцевого бюджету.
10. Рішенням уповноваженої особи Відповідача-1 затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих Торгів на закупівлю робіт по Об`єкту.
11. У процедурі закупівлі брали участь Відповідач-2 з ціновою пропозицією 2 480 016,83 грн. і ТОВ "Прайд Люкс 700" з ціновою пропозицією 2 481 000 грн.
12. Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій по закупівлі: учасник - Відповідач-2 відповідає критеріям, встановленим у тендерній документації; відсутні підстави для відмови відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; визначено переможцем учасника Торгів Відповідача-2 з ціною тендерної пропозиції 2 480 016,83 грн. з ПДВ й опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
13. Відповідачем-1 (замовник) і Відповідачем-2 (підрядник) укладено Договір, за умовами якого: замовник доручає, а підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик виконати відповідні ремонтні роботи; договірна ціна - 2 480 016,83 грн., у т.ч. ПДВ 413 336,14 грн.; початок виконання робіт за Договором -19.08.2021, закінчення - 05.09.2021; договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021.