ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/17380/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) - Хромов О.В. (адвокат),
відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта", відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, скаржник) - Перепелиця А.В. (адвокатка),
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом:
1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ "Оператор ГРС "Сумигаз", третя особа - 1) - не з`явився,
2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - АТ "Оператор ГРС "Чернігівгаз", третя особа - 2) - не з`явився,
3) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (далі - АТ "Оператор ГРС "Чернівцігаз", третя особа - 3) - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 (суддя - Плотницька Н.Б.)
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (головуючий - суддя Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.),
у справі № 910/17380/21
за позовом ТОВ "Оператор ГТС України"
до ПАТ "Укрнафта",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) АТ "Оператор ГРС "Сумигаз"
2) АТ "Оператор ГРС "Чернігівгаз"
3) АТ "Оператор ГРС "Чернівцігаз"
про стягнення 8 568 239, 41 грн
та за зустрічним позовом ПАТ "Укрнафта"
до ТОВ "Оператор ГТС України"
про стягнення 2 496 678, 98 грн.
ВСТУП
Спір у справі виник щодо наявності/відсутності підстав для стягнення коштів за перевищення заявленої (договірної) потужності відповідно до умов договору транспортування природного газу, укладеного між сторонами, а також щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з позивача за первісним позовом на підставі частини четвертої статті 1212 Цивільного кодексу України грошових коштів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до суду з вимогами до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 8 568 239,41 грн заборгованості за договором транспортування природного газу, в тому числі: 7 593 558,78 грн основної заборгованості, 292 092,51 грн інфляційних втрат, 131 691,03 грн 3 % річних та 550 89709 грн пені.
1.2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та умов договору неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з додаткової оплати за перевищення розміру замовленої потужності, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.
1.3. ПАТ "Укрнафта" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення 2 496 678, 98 грн.
1.4. В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог ПАТ "Укрнафта" зазначає, що ТОВ "Оператор ГТС України" здійснює транзитну подачу газу інших газовидобувних товариств через внутрішньопромислові газопроводи без погодження з ПАТ "Укрнафта", у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 496 678, 98 грн на підставі пункту 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, у справі №910/17380/21 первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ПАТ "Укрнафта", посилаючись на ухвалення судами попередніх інстанцій судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №910/17380/21, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПАТ "Укрнафта" із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, а саме:
- пункту 15 розділу ІХ Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) щодо підстав для визначення величин використання замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу в/з газотранспортної системи, висновок Верховного Суду щодо питання застосування якого у подібних правовідносинах відсутній;
- глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС щодо змісту інформаційної платформи та даних, які вносяться до неї, висновок Верховного Суду щодо питання застосування якого у подібних правовідносинах відсутній;
- статті 1212 ЦК України в контексті безпідставної відмови в задоволенні зустрічного позову, без врахування постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 та висновку викладеного у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №922/3361/19, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17;
- частини третьої статті 207 ЦК України щодо належності оформлення і надсилання документів, якими позивач підтверджує, начебто перевищення договірної потужності ПАТ "Укрнафта" та позиції Верховного Суду у постановах від 19.04.2018 у справі №910/4050/17, від 28.04.2020 у справі №902/452/19.
4.2. Також скаржник із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що попередні судові інстанції залишили поза увагою доводи ПАТ "Укрнафта", що наданий Оператором ГТС звіт про використання замовленої потужності від 31.01.2021 (Звіт) та виставлений рахунок від 31.01.2021 №01-2021-1907000632/9980000 (Рахунок) не є належними доказами на підтвердження того факту, що саме ПАТ "Укрнафта" подані збільшені обсяги природного газу в газотранспортну систему, що, в свою чергу, уможливлює стягнення додаткової плати за перевищення договірної потужності (як то передбачено пунктом 3.2 договору). Крім того, відповідні документи не оформлені та не надіслані ПАТ "Укрнафта" в порядку та у спосіб, що визначені пунктом 19.2 договору (складені письмово і надіслані рекомендованим листом), а, отже, не можуть вважатися належними доказами в розумінні статей 73, 76, 77 ГПК України. При цьому відсутність оформлених і надісланих в такому порядку Рахунку та Звіту додатково підтверджує відсутність у позивача права вимагати оплати перевищення замовленої потужності.
4.2.1. Суди не надали оцінки доводам ПАТ "Укрнафта", що відповідні обсяги газу не належали відповідачу; не дослідили умови договору в частині способу підписання документів, що надаються Оператором ГТС; та в супереч статті 210 ГПК України не надали оцінки жодному з доказів, доданих до зустрічної позовної заяви.
4.2.2. Крім того, скаржник вказує й на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, а саме статей 73, 76, 77, 99 ГПК України, а саме щодо залишення клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи без розгляду.
5. Позиція інших учасників справи, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. АТ "Оператор ГРС "Чернігівгаз" 05.06.2023 подало до Верховного Суду письмові пояснення.
5.2. ТОВ "Оператор ГТС України" 09.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило Суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
5.2.1. Крім того, ТОВ "Оператор ГТС України" заявлено клопотання про закриття касаційного провадження у справі №910/17380/21 за касаційною скаргою ПАТ "Укрнафта".
5.2. Від інших учасників спору відзивів на касаційну скаргу не надходило.
6. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції
6.1. Між ТОВ "Оператор ГТС України" (оператор за договором) та ПАТ "Укрнафта" (замовник за договором) 14.11.2019 укладено договір транспортування природного газу від 14.11.2019 № 1907000632 (далі - Договір), відповідно до умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
6.1.1. Відповідно до пункту 2.2 Договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.
6.1.2. Пунктами 2.3 - 2.4 Договору визначено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.
6.1.3. Згідно з пунктом 2.5. Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.
6.1.4. Відповідно пункту 2.6 Договору, оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.
6.1.5. Пунктом 2.8 Договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору.
6.1.6. Пунктом 3.1 Договору визначені обов`язки оператора, до яких належить в тому числі: своєчасне надання послуг належної якості; розміщення на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулювання добового небалансу, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; здійснення у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.
6.1.7. У відповідності до пункту 4.1 Договору замовник зобов`язаний, зокрема: не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень).
6.1.8. Згідно з пунктом 4.2 Договору замовник має право: отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям; отримувати від оператора всю необхідну інформацію щодо роботи газотранспортної системи, від якої залежить належне виконання замовником своїх зобов`язань за цим Договором; передати права щодо доступу до газотранспортної системи, які він набуває за цим Договором, іншим суб`єктам ринку природного газу за умови повідомлення про це оператора у порядку і строки, передбачені Кодексом та цим Договором; отримувати плату за недотримання вимог щодо якості газу, який передається оператором з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором; користуватись іншими правами, передбаченими Договором та чинним законодавством України.
6.1.9. Згідно з пунктом 7.1 Договору вартість послуг розраховується:
розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором;
транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором;
балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
6.1.10. Відповідно до пункту 8.3 Договору за результатами остаточної алокації відборів та подач замовника оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення замовленої потужності у відповідному розрахунковому місяці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до 20 числа місяця, наступного за газовим місяцем.
6.1.11. Відповідно до пунктів 11.1-11.3 Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг. Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.
6.1.12. Пунктом 13.5 Договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
6.1.13. Пунктом 17.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2019 сторонами погоджено, що цей Договір набирає чинності з дня його укладання, а в частині транспортування природного газу з 7:00 годин 01.01.2020 (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію регулятором, прийнятого з урахування висновку сертифікату енергетичного співтовариства; наявності у оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей Договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
6.2. Між сторонами договору підписано:
- додаток 1/1 (розподіл потужностей),
- додаток 1/2 (розподіл потужностей в віртуальних точках входу з визначеним фізичним розташуванням з газорозподільної системи (місцях надходження газу від ПАТ "Укрнафта" як газовидобувного підприємства і точках його підключення до газорозподільної системи)) та
- додаток 1/3 (розподіл потужностей в віртуальних точках входу з невизначеним фізичним розташуванням з газорозподільної системи).
6.3. За результатами остаточної алокації точок входу та виходу до/з газотранспортної системи відповідача, позивач виявив наявність у відповідача перевищення замовленої договірної потужності та здійснив розрахунок вартості такої плати у відповідному розрахунковому місяці, а саме: за січень 2021 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 37 715,10767 тис.м. куб., всього на загальну суму 8 003 162,22 грн.
6.4. У відповідності до пункту 8.3 договору, ТОВ "Оператор ГТС України" через інформаційну платформу направлено відповідачу за первісним позовом:
- рахунок від 31.01.2021 № 01-2021-1907000632/9980000 на оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року на загальну суму 8 003 162,22 грн;
- звіт про використання замовленої потужності за газовий місяць січень 2021 року (файли та реєстр наявні в матеріалах справи).
6.5. Позивачем також направлено відповідачу Акт наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності). Вказаний Акт відповідачем залишився не підписаний.
6.6. ПАТ "Укрнафта" здійснило оплату відповідно до Акта від 31.01.2021 №01-2021-1907000632/9980000, складеного ТОВ "Оператор ГТС України" за перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2021 року, на суму 409 603,44 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 15.02.2021 № 1776-2П21.
6.6.1. В решті суми відповідач листом від 15.02.2021 № 01/01/12/01/01/01-01/01/442 заперечив проти підписання Акта в редакції позивача, посилаючись на те, що в представлені обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності включені обсяги газу інших постачальників, протранспортовані транзитом ТОВ "Оператор ГТС України" через внутрішньопромислові газопроводи в газотранспортну систему в обсязі 2817,30793 тис.куб.м., через внутрішньопромислові газопроводи ПАТ "Укрнафта" в газорозподільну систему ПАТ "Сумигаз" в обсязі 11389,74000 тис.куб.м., в газорозподільну систему ПАТ "Чернігівгаз" в обсязі 16203,02000 тис.куб.м., в газорозподільну систему ПАТ "Чернівцігаз" в обсязі 630,67400 тис.куб.м.
6.7. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з такого.
6.7.1. У даному випадку перевищення замовленої потужності відбулося у точках входу (в т.ч. віртуальних точках), які перелічені у зведеному Акті приймання-передачі природного газу за січень 2021 року. Тобто, за наслідками остаточної алокації оператором встановлено, що на вказані точки входу до газотранспортної системи від замовника надійшли обсяги природного газу перевищенням замовленої потужності (замовленого обсягу).
6.7.2. Матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджується направлення позивачем відповідачу Акта наданих послуг від 31.01.2021 01-2021-1907000632/9980000 за перевищення договірної потужності на загальну суму 8 003 162,22 грн та звіту про використання замовленої потужності за газовий місяць січень 2021 року.
6.7.3. У відповідача, як у замовника, в силу положень пункту 11.3. Договору з моменту отримання актів наданих послуг та рахунків на їх оплату виник обов`язок сплатити на користь позивача вартості перевищення договірної потужності саме за даними останнього. В матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження факту звернення відповідача до позивача за первісним позовом з метою уточнення фактичних обсягів перевищення використання договірної потужності з метою дотримання положень пункту 4.1. Договору щодо свого обов`язку не перевищувати замовлені потужності, а також своєчасно оплачувати вартість наданих послуг. Крім того, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту складання та направлення позивачу мотивованої відмови від підписання Акта.
6.7.4. Лист відповідача за первісним позовом від 15.02.2021 не може бути доказом на підтвердження факту складання та направлення позивачу мотивованої відмови від підписання Акта у строки, визначені у Договорі.
6.7.5. Таким чином, відповідач за первісним позовом у порушення умов Договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної додаткової плати за перевищення розміру замовленої потужності за січень 2021 року, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем.
6.7.6. Позивачем за первісним позовом правомірно застосовано тариф у розмірі 101,93 грн щодо входу від суміжних газовидобувних підприємств (в розрахунку вказаний подвійний тариф за перевищення договірної потужності, як то передбачено у наведеній у пункті 8.3 Договору формулі).
6.7.7. Крім того, відповідач у листі від 15.02.2021 визнав правомірність нарахування відповідачем перевищення замовленої потужності за тарифом 101,93 грн, що підтверджується, зокрема, складеним самим відповідачем та доданим до даного листа акта наданих послуг від 31.01.2021 01-2021-1907000632/9980121. Позивач з урахуванням даного тарифу здійснив часткову оплату відповідно до Акта 01-2021-1907000632/9980121 від 31.01.2021. Більше того, якщо врахувати доводи щодо невірного застосування позивачем тарифу на вхід, відзначено, що тариф на вихід встановлений постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 у розмірі 124,16 грн, тобто значно перевищує розмір тарифу, який застосував позивач за первісним позовом.
6.7.8. Посилання на неналежне оформлення та відправлення рахунку та оплату відповідно до пункту 19.2 Договору судом відхиляється, так як порядок направлення рахунку на оплату за перевищення замовленої потужності на електронну адресу відповідача прямо передбачений пунктом 8.3 Договору, яка є спеціальною для даних правовідносин. Можливість підписання рахунку на оплату шляхом проставлення електронного цифрового підпису прямо передбачено вимогами Закону України "Про електронні довірчі послуги".
6.7.9. Твердження відповідача за первісним позовом про відсутність у нього обов`язку з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності, оскільки заявлені позивачем об`єми газу є обсягами газу інших товариств, які були транзитом протранспортовані через внутрішньопромислові мережі відповідача та подані останніми у внутрішні газорозподільні мережі АТ "Сумигаз", АТ "Чернігівгаз" та АТ "Чернівцігаз", судом не приймаються до уваги, оскільки позивач, як Оператор ГТС, в силу положень частин першої, другої статті 23 Закону України "Про ринок природного газу" є юридичною особою, яка не є складовою вертикально інтегрованої організації і здійснює свою господарську діяльність незалежно від діяльності з видобутку, розподілу, постачання природного газу, діяльності оптових продавців. Оператор ГТС не може провадити діяльність з видобутку, розподілу або постачання природного газу, здійснюючи виключно діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь інших учасників ринку природного газу (вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.02.2023 у справі № 910/17423/21, постановленою за схожих правовідносин).
6.7.10. Твердження відповідача за первісним позовом щодо того, що договори транспортування природного газу за своєю правовою природою є договорами перевезення вантажу і до них застосовуються норми глави 64 Господарського кодексу України (далі - ГК України), є помилковими та такими, що суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у поставі від 15.07.2022 у справі №921/184/21.
6.7.11. Помилковими також є твердження щодо пропуску позивачем за первісним позовом строку позовної давності, оскільки відповідач за первісним позовом помилково застосовує до спірних правовідносин спеціальний шестимісячний строк позовної давності, передбачений частиною п`ятою статті 315 ГК України.
6.7.12. Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
6.7.13. Дії відповідача є порушенням умов Договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 ЦК України та застосування відповідальності відповідно до умов пункту 13.5 Договору.
6.7.14. Судом перевірено розрахунки позивача за первісним позовом та встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов Договору та чинного законодавства.
6.7.15. Відтак вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача пені, нарахованої за загальний період прострочення з 23.02.2021 по 23.08.2021, 3 % річних у розмірі, нарахованих за загальний період прострочення з 23.02.2021 по 21.09.2021 та інфляційних втрат, нарахованих за загальний період прострочення з березня по серпень 2021 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.
6.7.16. Позивачем за зустрічним позовом не доведено факт безпідставного набуття відповідачем за зустрічним позовом майна позивача, що унеможливлює покладення на відповідача обов`язку з відшкодування його вартості відповідно до статті 1213 ЦК України.
6.7.17. З огляду на правове регулювання транспортування газу, наведеного у Кодексі ГТС, у позивача за зустрічним позовом виникає обов`язок транспортувати природній газ (через точки входу/виходу) до газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або безпосередньо споживачам виключно через зазначені вище точки входу/виходу.
6.7.18. Оператор не має у фактичному володінні відповідний внутрішньопромисловий трубопровід, а всі операції щодо переміщення природного газу безпосередньо через мережу такого трубопроводу може бути здійснено виключно ПАТ "Укрнафта", що і підтверджується наданими ним актами приймання-передачі газу, укладених з іншими юридичними особами.
6.7.19. Позивачем за зустрічним позовом протилежного не доведено, а саме не надано доказів фактичного протиправного користування відповідачем за зустрічним позовом відповідним газопроводом.
6.7.20. Оператор у межах правовідносин, які склались з ПАТ "Укрнафта", діяв виключно у спосіб та порядку, передбаченими Кодексом ГТС та договором транспортування природного газу.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Розгляд клопотань
7.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
7.2. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №910/17380/21, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрнафта" на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
7.3. ПАТ "Укрнафта" 26.06.2023 подало до Суду через "Електронний кабінет" додаткові пояснення.
7.4. ТОВ "Оператор ГТС України" 28.06.2023 на електронну адресу Верховного Суду подало додаткові пояснення, які підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (далі - КУЕП). Підпис КУЕП перевірено та підтверджено протоколом створення та перевірки КУЕП від 28.06.2023.
7.5. Суд протокольною ухвалою від 29.06.2023 ухвалив: з огляду на статті 42, 46 ГПК України долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та розглядати їх у порядку та межах визначених статтею 300 ГПК України.
7.6. ПАТ "Укрнафта" 04.07.2023 подало до Суду через "Електронний кабінет" додаткові пояснення.
7.7. ТОВ "Оператор ГТС України" 04.07.2023 на електронну адресу Верховного Суду подало додаткові пояснення, які підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (далі - КУЕП). Підпис КУЕП перевірено та підтверджено протоколом створення та перевірки КУЕП від 04.07.2023.
7.8. Суд протокольною ухвалою від 04.07.2023 ухвалив: з огляду на статті 42, 46 ГПК України долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та розглядати їх у порядку та межах визначених статтею 300 ГПК України.
7.9. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.10. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередніх інстанцій
8.1. З огляду на наведене у розділі 4 цієї Постанови, Верховний Суд відзначає таке.
8.2. Верховний Суд виходить з того, що предметом спору за первісним позовом є стягнення коштів за договором транспортування природного газу, та вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення коштів на підставі пункту 4 частини третьої статті 1212 ЦК України.
8.2.1. Ураховуючи, що позов ПАТ "Укрнафта" прийнятий саме як зустрічний, то Верховний Суд, з огляду на частину другу статті 2 ЦК України та принцип верховенства права розглядає касаційну скаргу, відповідно до якої об`єктом касаційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №910/17380/21, якими первісний позов задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
8.3. Верховний Суд відзначає, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, наведених скаржником і які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.4. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.
8.5. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.6. Так, скаржник, посилаючись, зокрема на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме постанови Верховного Суду: