ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/794/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибала В.О.,
представників учасників справи:
позивача - виконавчого комітету Вінницької міської ради - Олексюк Т.С.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Юкомбуд" - Шевчук О.В.,
розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - Виконком)
на рішення господарського суду Вінницької області від 25.01.2023
(суддя Маслій І.В.) та
постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 (головуючий суддя Петухов М.Г., судді Мельник О.В. і Олексюк Г.Є.)
зі справи № 902/794/22
за позовом Виконкому
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юкомбуд"(далі - Товариство)
про визнання договору укладеним.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов подано про визнання укладеним договору про забудову території, затвердженого рішенням Виконкому від 16.06.2022 №1219 (далі - Договір) у редакції позивача.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано рішення Виконкому від 16.06.2022 № 1219 (далі - Рішення № 1219), яким затверджено Договір, та не підписано відповідний договір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.01.2023, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, у позові відмовлено.
4. Рішення та постанову мотивовано недоведеністю та відтак необґрунтованістю позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі Виконком просить: скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов; стягнути з відповідача понесені судові витрати.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме правовідносин, які стосуються договорів про забудову територій, в тому числі прав органів місцевого самоврядування щодо можливостей укладання таких договорів із забудовниками з метою врегулювання спірних питань щодо забудови територій територіальних громад.
Доводи іншого учасника справи
7. Товариство у відзиві на касаційну скаргу заперечило проти доводів скаржника, зазначаючи про правильність встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи, ухвалення оскаржуваних судових рішень з додержанням норм матеріального і процесуального права, і просило рішення господарського суду Вінницької області від 25.01.2023 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ, ТА ЇХНІХ ВИСНОВКІВ
8. Згідно з рішенням Виконкому від 19.12.2019 №3230 Товариству надано вихідні дані - містобудівні умови та обмеження на проектування багатоквартирних житлових будинків з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією по вул. Архітектора Артинова, б/н, в м. Вінниці. Пунктом 2 цього рішення зобов`язано замовника, серед іншого, отримати вихідні дані на проектування відповідно до статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (підпункт 2.1); розробити проектну документацію та затвердити її у встановленому законодавством порядку (підпункт 2.2); до прийняття об`єкта до експлуатації укласти договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста (підпункт 2.3).
9. На виконання вказаного рішення Товариство отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 20.12.2019 №158, затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 20.12.2019 №265 (з подальшими змінами та доповненнями).
10. Згідно з Рішенням №1219:
- вирішено затвердити договір про забудову території між Виконкомом і Товариством згідно з додатком (пункт 1);
- вказано названому департаменту не пізніше 5 робочих днів з моменту прийняття цього рішення направити відповідний договір Товариству рекомендованим листом з пропозицією щодо розгляду та підписання в термін, що не перевищує 30 робочих днів з моменту отримання такої пропозиції; після підписання Товариством відповідного договору про забудову території та укладання з названим департаментом договору на фінансування проектування об`єкту, зазначеного в пункті 3 рішення, ініціювати (шляхом підготовки відповідної доповідної записки) розгляд департаментом питання видачі Товариству містобудівних умов і обмежень - вихідних даних на проектування житлово-громадської забудови на вул. Архітектора Артинова, б/н, в м. Вінниці (підпункти 2.1, 2.2 пункту 2);
- визнано департамент капітального будівництва міської ради замовником проектування та реконструкції спортивного ядра комунального закладу "Вінницький ліцей №7 ім. Олександра Сухомовського" по вул. В. Городецького, 21 в м. Вінниці з нормативним проїздом загального користування (пункт 3);
- скасовано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 20.12.2019 № 158, затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування міської ради від 20.12.2019 № 265 (зі змінами і доповненнями, що затверджені наказом цього департаменту від 13.04.2020 №75/1; пункт 4).
11. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі № 120/4962/22: задоволено адміністративний позов Товариства; визнано протиправним та скасовано пункт 4 Рішення №1219.
12. У зв`язку із скасуванням адміністративним судом пункту 4 Рішення №1219 вирішення питання видачі Товариству містобудівних вимог і обмежень - вихідних даних на проектування житлово-громадської забудови на вул. Архітектора Артинова, б/н, в м. Вінниці, про яке йдеться в підпункті 2.2 пункту 2 Рішення №1219 (додаток до рішення Виконкому №1219), не є правомірним.
13. Судом не встановлено підстав, у силу яких у відповідача виникав би обов`язок укласти договір з позивачем на запропонованих останнім умовах.
14. Рішенням Вінницької міської ради від 27.12.2019 №2083 затверджено Порядок забудови території Вінницької міської територіальної громади, згідно з яким:
- порядок забудови територій Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (далі - Порядок) встановлює основні організаційно-правові принципи реалізації фізичними та юридичними особами намірів забудови територій Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (далі - Вінницької міської ОТГ) на засадах збалансованості громадських та приватних інтересів з метою формування на територіях повноцінного життєвого середовища, забезпечення його економічного, соціального розвитку, запровадження прозорих і ефективних економічних методів залучення на добровільних договірних засадах додаткових інвестиційних ресурсів відповідно до особливостей і потреб економічного та соціального розвитку громади (пункт 1.1);