ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 873/78/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Банаська О. О., Картере В. І.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ПП "Адлєр" - Бонтлаб В. В.,
представник ФГ "Агро-Союз" в судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Союз"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023
у складі судді Корсака В.А.
у справі № 873/78/22
за заявою Приватного підприємства "Адлєр" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022
у третейській справі № 17/22 (суддя Мамченко Ю. В.)
за позовом Приватного підприємства "Адлєр"
до Фермерського господарства "Агро-Союз"
про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. 26.03.2020 між Приватним підприємством "Адлєр" (далі - ПП "Адлєр") та Фермерським господарством "Агро-Союз" (далі - ФГ "Агро-Союз") укладено договір поставки товару №364/АДЛ.
2. Пунктом 9.2 сторони погодили те, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://tretsud.aub.org.ua. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього Регламенту.
3. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди.
4. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.
5. 04.08.2022 ПП "Адлєр" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ФГ "Агро-Союз" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно з договором поставки від 26.03.2020 №364/АДЛ.
6. 04.08.2022 Розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 17/22 для розгляду справи № 17/22 призначено третейського суддю Мамченко Ю. В.
7. 05.08.2022 ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 17/22 порушено провадження за позовом ПП "Адлєр" до ФГ "Агро-Союз".
8. 17.08.2022 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від у третейській справі № 17/22 позов ПП "Адлєр" до ФГ "Агро-Союз" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Агро-Союз" на користь ПП "Адлєр" донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару № 364/АДЛ від 26.03.2020 у сумі 577 703,72 грн. Стягнуто з ФГ "Агро-Союз" на користь ПП "Адлєр" третейський збір у сумі 6 177 грн.
9. 19.08.2022 ПП "Адлєр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі № 17/22.
21.09.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Адлєр" про розгляд заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22 спільно із заявою про скасування цього рішення третейського суду в одному провадженні.
Клопотання ФГ "Агро-Союз" задоволено частково. Провадження у справі №873/78/22 за заявою ПП "Адлєр" про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду зупинити до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/86/22, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22.
10. 15.11.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/86/22 відмовлено у задоволенні заяви ФГ "Агро-Союз" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22 залишено без змін.
11. 09.02.2023 постановою Верховного Суду апеляційну скаргу ФГ "Агро-Союз" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 873/86/22 залишено без змін.
12. 17.02.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі № 873/78/22.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
13. 22.03.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/78/22 заяву ПП "Адлєр" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі № 17/22 задоволено. Постановлено після набрання законної сили цією ухвалою на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22 видати наказ наступного змісту: "Стягнути з Фермерського господарства "Агро-Союз" на користь Приватного підприємства "Адлєр" донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором поставки товару №364/АДЛ від 26.03.2020 у сумі 577 703 грн 72 коп. Стягнути з Фермерського господарства "Агро-Союз" на користь Приватного підприємства "Адлєр" третейський збір у сумі 6 177,00 грн". Стягнути з Фермерського господарства "Агро-Союз" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 грн 50 коп.
14. Суд першої інстанції встановив, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
15. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення третейської справи станом на момент звернення ПП "Адлєр" із заявою про видачу виконавчого документа та на момент розгляду цієї заяви господарським судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
А. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
16. 30.03.2023 ФГ "Агро-Союз" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/78/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПП "Адлєр" у видачі виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі № 17/22.
17. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, не враховано та безпідставно залишено поза увагою ті обставини, що рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди та склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.
18. ФГ "Агро-Союз" стверджує, що Постійно діючий Третейський суду при Асоціації українських банків розглядаючи та задовольняючи позовні вимоги ПП "Адлєр" до ФГ "Агро-Союз", щодо стягнення курсової різниці, незважаючи на попереднє стягнення інфляційних втрат у третейській справі № 22/21, вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди та не дотримався правових позицій Верховного Суду у постановах від 14.12.20121 у справі № 905/2881/17, від 29.04.2021 у справі № 910/11077/20, від 07.07.2020 у справі 296/10217/15-ц, від 25.11.2019 у справі № 130/1058/16, від 23.10.2019 у справі № 369/661/15-ц, від 23.09.2019 у справі № 638/4106/16-ц, від 20.02.2019 у справі № 638/10417/15-ц, від 11.10.2018 у справі № 905/192/18, від 16.03.2021 у справі № 905/392/19.
19. Стверджуючи про невідповідність складу третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону, скаржник вказує на те, що третейською суддею Мамченко Ю. В. допущено порушення ч. 1 ст. 55 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та не повернуто позовну заяву ПП "Адлєр", яка не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.
20. 05.07.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшли письмові пояснення, в яких він стверджує, що після винесення ухвали суду від 22.03.2023, ним було виявлено, що зі змісту розпорядження голови третейського суду про призначення третейського суду вбачається, що зазначене не містить відомостей щодо номеру та дати видачі відповідного розпорядження у справі, що ставить під сумнів юридичну силу такого документа. Відтак, скаржник вказує, що склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору не можна визнати таким, що відповідає вимогам ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди".
Б. Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу
21. 19.05.2023 до Верховного Суду від ПП "Адлєр" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить Суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 - без змін.
22. Позивач стверджує, що положення Закону України "Про третейські суди" і ГПК України не передбачено такої підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду як порушення судом математичних розрахунків під час стягнення сум заборгованостей та/або невірне визначення правових підстав позовних вимог.
23. Позивач вважає, що відповідач безпідставно вдався до застосування "правового пуризму", надмірної процесуальної формальності, залишивши поза увагою факт виникнення та існування невиконаних грошових зобов`язань, а посилання відповідача, що рішення третейського суду винесено третейським судом за межами власної компетенції є безпідставними.
24. ПП "Адлєр" також просить врахувати, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 873/86/22, встановлено відсутність підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у справі № 17/22.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередньої інстанції
25. Відповідно до частини другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
26. Частиною другої статті 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
27. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.
28. Відносно поданих скаржником письмових пояснень, Верховний Суд зазначає таке.
29. Частиною першою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
30. Відповідно до частини першої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.