ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 320/7264/20
адміністративне провадження № К/9901/27568/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (суддя - Щавінський В. Р.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року (судді: Кобаль М. І., Степанюк А. Г., Чаку Є. В.),
у справі №320/7264/20
за позовом Комунального підприємства Теплових мереж (КПТМ) "Яготинтепломережа"
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Рух справи
19 серпня 2020 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства Теплових мереж "Яготинтепломережа" (далі - позивач, підприємство, платник податків) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій податкового органу по списанню коштів меморіальним ордером №K0805GR4CF від 05 серпня 2020 року на суму 526144,64 грн та стягнення на користь підприємства з ГУ ДПС у Київській області 526144,64 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, зазначений позов задоволено.
26 липня 2021 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга відповідача, провадження за якою відкрито ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року, після усунення недоліків касаційної скарги, та витребувано справу з суду першої інстанції.
18 листопада 2021 року справа № 320/7264/20 надійшла до Верховного Суду.
29 червня 2023 року здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено новий склад колегії суддів для розгляду цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року справу №320/7264/20 прийнято до провадження новим складом суду.
Доводи касаційної скарги
Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі було оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року зазначено, що цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Заявник касаційної скарги також зазначає, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки списання податкового боргу через інкасове доручення № K0805GR4CF від 05 серпня 2020 року у сумі 526144,64 грн здійснювалося до державного бюджету (на єдиний казначейський рахунок), а не на рахунок контролюючого органу. Разом з тим, відповідно до оскаржуваних у справі судових рішень кошти у сумі 526 144,64 грн стягнуто з ГУ ДПС, у зв`язку з чим відповідач не зможе виконувати покладені на нього функції.
Відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Від позивача 23 листопада 2021 року до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, у якому позивач просить винести процесуальне рішення, яким відмовити в задоволенні касаційної скарги в повному обсязі, постанови суддів попередніх інстанцій залишити без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для частково задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Обставини справи
КП ТМ "Яготинтепломережа" (ЄДРПОУ 24223294) є платником податків і знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Київській області.
Має податковий борг за 2018 рік з податку на додану вартість 1 806 683,66 грн, який виник на підставі самостійно задекларованих і несплачених податкових зобов`язань.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі №810/4643/18 адміністративний позов ГУ ДПС у Київській області до КП ТМ "Яготинтепломережа" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, внаслідок чого стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, на користь Державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 1 806 683 грн 66 коп.
Розстрочено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/4643/18 терміном на один рік починаючи з дати набрання даного рішення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.
ГУ ДПС у Київській області ініціювало списання боргу через інкасове доручення №К0805СЯ4СГ від 05 серпня 2020 року і стягнуло до Державного бюджету податковий борг у сумі 526 144,64 грн за судовим рішенням у справі №810/4643/18.
Правове регулювання
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Висновки суду
Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку.