ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 227/3113/21
провадження № 51-1475км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Білозерське Донецької обл.
Обставини справи
1. Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року ОСОБА_6 засуджено:
- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн;
- за частиною 2 статті 317 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2. За сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
3. На підставі статті 75 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК.
4. Суд визнав доведеним, що протягом квітня 2021 року засуджений, в обмін на надання йому частини виготовленого наркотику, надав іншій особі для виготовлення та зберігання ацетильованого опію приміщення квартири, яку винаймав.
5. Оскарженою ухвалою вирок залишено без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункти 1 і 2 частини 1 статті 438 КПК, просить змінити оскаржувані рішення в частині призначеного покарання і виключити посилання на застосування до засудженого додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 317 КК.
7. Суть доводів касаційної скарги зводиться до такого:
- суд першої інстанції безпідставно призначив засудженому додаткове покарання у виді конфіскації майна за частиною 2 статті 317 КК;
- районний суд неправильно застосував положення частини 1 статті 70 КК та визначив за сукупністю злочинів покарання, яке є меншим, ніж покарання, призначене ним за частиною 2 статті 317 КК;
- суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам статей 370, 419 КПК, не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. В судовому засіданні прокурор підтримав доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
9. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.