ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 953/5411/22
провадження № 51-1512 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою представника Інституту рослинництва імені В.Я Юр`єва НААН України ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42021222120000078, накладено арешт на майно та документи, вилучені 14 листопада 2022 року під час обшуку приміщення Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України за адресою: просп. Московський (Героїв Харкова), 142, м. Харків, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна - Інституту рослинництва імені В.Я Юр`єва НААН України ОСОБА_6 - 21 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2023 року відмовив у задоволенні клопотання представника юридичної особи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року та повернув подану нею апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги представник Інституту рослинництва імені В.Я Юр`єва НААН України ОСОБА_6, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив їй у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернув подану апеляційну скаргу, оскільки такий строк був нею пропущений із поважних причин, а саме через те, що судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно було проведено без участі їхнього представника, суд, не дивлячись на неодноразову вимогу, не надіслав Інституту вчасно копії судового рішення, а тому вона не була обізнаною з мотивами прийнятого рішення та не могла вчасно оскаржити його в апеляційному порядку. Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно звинуватив представника юридичної особи у тому, що вона не цікавилась перебігом судового провадження, попри те, що місцевий суд належним чином не повідомив Інститутрослинництва імені В.Я Юр`єва НААН України про час, дату та місце розгляду клопотання прокурора 22 листопада 2022 року, водночас надіслав на електронну адресу Інституту електронний лист з повісткою про виклик в судове засідання на 14 год 22 листопада 2023 року.Крім того, зазначає про те, що постановлена апеляційним судом ухвала не відповідає вимогам КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПК України про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.