П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 752/16376/17
провадження № 51 - 2806 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
виправданого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчук Полтавської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2,
виправданого у пред`явленому обвинуваченні за частинами 1, 3, 4, 5 ст. 301 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 визнано невинуватим і виправдано у пред`явленому обвинуваченні у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 4, 5 статті 301 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_7, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, 07 вересня 2014 року встановив на жорсткий магнітний диск системного блоку персонального комп`ютера з маркувальними позначеннями ("Power", "RC334ККР41084000384") програму "еМule" версії "0.50а".
Надалі, виконуючи покрокову функцію по встановленню, ОСОБА_7 у відповідному підменю визначив папку на персональному комп`ютері, за допомогою якої встановив накопичувачі жорсткого магнітного диску та на яку в подальшому завантажував зі всесвітньої мережі Інтернет вибраний файл, а також до цієї папки копіював завантажений файл з наданням можливості іншим особам-користувачам системи "еМule" завантажувати попередньо завантажені ним файли. При цьому ОСОБА_7, достовірно знаючи, що в разі незняття ним із роздачі завантажених відео- та фотофайлів вони будуть знаходитись у вільному розповсюдженні для інших користувачів системи "еМule".
23 березня 2017 року ОСОБА_7, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, завантажив за допомогою програми "еМule" на власний персональний комп`ютер відеофайл "Elven Brade.avi" порнографічного характеру та в подальшому розповсюдив його з власного комп`ютера, що має ір-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми "еМule", за допомогою цієї програми.
Крім того, ОСОБА_7, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, 23 березня 2017 року завантажив за допомогою програми "еМule" на власний персональний комп`ютер відеопродукцію та графічні файли порнографічного характеру і в подальшому повторно розповсюдив їх з власного комп`ютера, що має ір-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми "еМule", за допомогою цієї програми.
Крім того, ОСОБА_7, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, 23 березня 2017 року завантажив за допомогою програми "еМule" на власний персональний комп`ютер відеофайл порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, та розповсюдив його за допомогою вищевказаної програми з власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми "еМule".
Крім того, ОСОБА_7, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, у період з березня до квітня 2017 року завантажив за допомогою програми "еМule" на власний персональний комп`ютер продукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, та повторно розповсюдив її за допомогою цієї програми з власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми "еМule".
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги з урахуванням доповнень до неї прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, погодившись з вироком суду першої інстанції, допустив суперечності у викладенні підстав для виправдання ОСОБА_7 - недоведеність в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень та водночас відсутність достатніх та безсумнівних доказів його винуватості.
Крім того, прокурор зазначає про те, що суд апеляційної інстанції поверхово та формально розглянув справу, не надав ґрунтовної відповіді на доводи сторони обвинувачення та безпідставно погодився з висновками суду першої інстанції, не усунувши зазначені порушення й фактично продублювавши вирок. При цьому прокурор вказує на неправильне тлумачення ст. 301 КК України у редакції, що діяла на момент вчинення злочину, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_7 . Зокрема, суд не врахував, що інкримінований йому злочин може бути вчинений з непрямим умислом і визначальним при цьому є байдуже ставлення особи до наслідків та свідоме їх припущення. Також суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що сам обвинувачений, будучи спеціалістом комп`ютерних систем, маючи відповідну освіту, під час судового провадження визнавав свою обізнаність про порядок роботи програми "еМule", в тому числі й про можливість розповсюдження завантажених на його комп`ютер відеофайлів порнографічного характеру.
Від виправданого ОСОБА_7 надійшли заперечення на доповнення прокурора до касаційної скарги, в яких він просить визнати їх неприйнятними, відмовити в їх розгляді та залишити без зміни оскаржувані судові рішення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи касаційної скарги з доповненнями, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник і виправданий заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора, просили залишити без зміни оскаржувані судові рішення.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги; при цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.