ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 722/889/21
провадження № 51-2038км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, постановлену в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021260000000031, за обвинуваченням
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого і проживаючого у тому АДРЕСА_1, в сулу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він за встановлених та детально наведених судом першої інстанції у вироку обставин, 26 січня 2021 року приблизно о 19:30, перебуваючи біля магазину "24/7", в урочищі "Грибок", що в адміністративних межах АДРЕСА_2, під час словесної суперечки зі ОСОБА_8, схопив останнього за верхній одяг та завдав одного удару у вигляді поштовху кулаком руки в область грудної клітини, спричинивши тим самим ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції мечеподібного паростка грудини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 27 грудня 2022 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 без змін.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та заперечення інших учасників провадження
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що апеляційний суд, попри заявлене захисником клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням його у відпустці, необґрунтовано не визнав причини неприбуття захисника поважними, відмовив у задоволенні клопотання і розглянув кримінальне провадження за відсутності сторони захисту, чим порушив права ОСОБА_7 на захист та справедливий судовий розгляд.
Також захисник вказує, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводів його апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильно наданої місцевим судом оцінки доказам, вмотивованих відповідей на них не надав, і обмежившись копіюванням тексту вироку, постановив рішення, яке не відповідає вимогам статей 419, 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).
Заперечень на касаційну скаргу захисника до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження у судовому засіданні
Захисник підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити на підставах, зазначених у цій скарзі.
Прокурор, навівши відповідні пояснення, частково підтримала касаційну скаргу, просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
За ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.