Постанова
Іменем України
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 2-335/10
провадження № 61-3102св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірова Юлія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Украгазбанк" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги та судових рішень судів попередніх інстанцій
У серпні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми)) Тіхомірової Ю. В.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" повернуто без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник не надав суду доказів надсилання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, заявником не наведено поважних причин такого пропуску.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У березні 2023 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
У касаційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази про фактичне отримання заявником ухвали суду першої інстанції та направлення її судом рекомендованим повідомленням. Оскільки ухвала суду першої інстанції направлена простим листом, то підтвердженням про фактичне отримання 17 жовтня 2022 року є лише номер реєстрації вхідної кореспонденції через систему СЕДдокс ПАТ АБ "Укргазбанк".
Від інших учасників не надходило відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм процесуального права.
Правове обґрунтування
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 129 Конституції України).