ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/24550/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023
у справі № 910/24550/13
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Профі",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм",
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер",
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітобуд",
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра",
7) ОСОБА_1,
8) ОСОБА_1,
9) ОСОБА_2,
10) ОСОБА_3,
11) ОСОБА_4,
12) ОСОБА_5,
13) ОСОБА_6,
14) ОСОБА_7,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сбербанк",
про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
в межах справи №910/24550/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"
до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/24550/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фаст Вотер СТ" про банкрутство Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київський ювелірний завод" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 у справі №910/24550/13 скаргу AT "Сбербанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "КЮЗ" арбітражного керуючого Фоменка А.В. задоволено, усунуто арбітражного керуючого Фоменка А.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "КЮЗ", призначено ліквідатором ПАТ "КЮЗ" арбітражного керуючого Баскакова О.В., вирішено інші процесуальні питання.
15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича до ТОВ "Універсальне будівництво", ТОВ "Аспект Профі", ТОВ "Смарткомм", ТОВ "Венкер", ТОВ "Авітобуд", ТОВ "Бізнестерра", ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадянка України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій ліквідатор просив:
1. Витребувати із чужого незаконного володіння:
- ТОВ "Універсальне будівництво" нежилі приміщення готельно-ділового комплексу, розташовані адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 20, приміщення 82 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1268593680000;
- ТОВ "Аспект-Профі" нежилі приміщення готельно-ділового комплексу, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 20, приміщення 83, 84, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1268608480000;
- ТОВ "Смарткомм" нежилий будинок - виробничий корпус з вбудованими побутовими приміщеннями (літера Б), розташований за адресою: м. Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1587697680000;
- ТОВ "Венкер" нежиле приміщення - магазин (в літері А), яке складається з нежилого приміщення 1-го поверху №88, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Голосіївська, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 863210380000;
- ТОВ "Венкер" нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №48а), з №1 по №20 (групи приміщень №48в), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, будинок 79/4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1807792380000;
- ОСОБА_7 нежилі приміщення 1 по № 17 (групи приміщень д 48г), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційна номер об`єкта нерухомого майна: 1149428880000;
- ТОВ "Авітобуд" нежилі приміщення з №1 по №16 (групи приміщень № 21), № 20, з №1 по №34, №36 (групи приміщень № 1), №1 (групи приміщень № 4), № 1 (групи приміщень. 5), №1 (групи приміщень № 6), з №20 (групи приміщень № 7), №№ 1, 2, 3 (групи приміще №8), з №1 по №6, №9, з №14 по №39, №№42, 45, 47 (групи приміщень № 9), з №1 по №25 (групи приміщень №10), з №1 по №5 (групи приміщень №11), з №1 по №5, з №7 по №43, №№ 46,48 (групи приміщень №12), №№ 1, 2, 3, 5, 6, з №10 по №20, з №23 по №27 (гру приміщень №13), з №1 по №5 (групи приміщень №14), №№1, 2, з №7 по №9, з №11 по №13, з №15 по №17, з №67 по №74 (групи приміщень №15), з №1 по №20 (групи приміщень №16), з №1 по №3 (групи приміщень №17), з №1 по № 8 (групи приміщень №18), №1, 2 (групи приміщень № 19), що загалом становить 17 154,50 кв. м. і складає 754/1000 част нежилих приміщень (в літ. 1 НА), розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1149669080000;
- ТОВ "Авітобуд" нежилі приміщення - корпус 113 (літ. 113), розташований за адресою: м. Київ, лиця Бориспільська, будинок 9, корпус 113, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1149260880000;
- ТОВ "Бізнестерра" нежилий будинок - будівлю заводу "літера А", розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39742180000;
- ТОВ "Аспект-Профі" машиномісце № 77 (літ. А) в автопаркінгу, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 20, гараж 77, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 857141280000;
- ТОВ "Аспект-Профі" машиномісце № 78 (літ. А) в автопаркінгу, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 20, гараж 78, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 857199880000;
- ОСОБА_3 1/2 вбудованих приміщень 2-го поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1148887221101;
- ОСОБА_4 1/4 вбудованих приміщень 2-го поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1148887221101;
- ОСОБА_5 нежилі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерух майна:1631506046101;
- ТОВ "Венкер" приміщення магазину ювелірних виробів, розташованого за адресою: м. Рівне вулиця Соборна, будинок 19/21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого мі 862672156101;
- ТОВ "Венкер" нежилі приміщення 1-го поверху №56- 1, 56-2, 56-3,56-За, 4, 5, 5а в літ. "А- 7", розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 90-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862800863101;
- ОСОБА_1 1/2 нежиле приміщення № 1,2,11- 16 в літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862938363101;
- ОСОБА_8 1/3 нежилого приміщення № 1,2,11- 16 в літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862938363101;
ОСОБА_2 1/3 нежилого приміщення № 1,2,11- 16 в літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862938363101;
- ТОВ "Венкер" салону-магазину, розташованого за адресою: м. Херсон, площа Свободи, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 855886965101;
- ТОВ "Аспект-Профінежилі приміщень дванадцятого поверху №№1, 2 (групи приміщень №81), I, II, III, VI (в літ. А), розташованих за адресою: м. Київ вулиця Велика Житомирська, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 883902680000;
- ТОВ "Венкер" нежилого приміщення №1-2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 33/35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 991511180000;
- ОСОБА_6 приміщення філіалу-магазину в м. Херсоні (квартира), розташованого за адресою: АДРЕСА_12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1148801765101.
2. Визнати право власності позивача на вказане вище нерухоме майно (далі - спірне майно).
Заява подана в порядку статей 387, 388 ЦК України та обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та постановою Верховного Суду від 08.11.2019, визнано недійсним результатів аукціону щодо реалізації майна банкрута, який відбувся 13.01.2017, та яке (майно) в подальшому було відчужено на користь відповідачів, що свідчить про наявність фактичних та правових підстави для витребування такого майна у ліквідаційну масу банкрута.
Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, за змістом яких заперечували проти задоволення позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 у справі № 910/24550/13 скасованою. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги AT "Сбербанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В.
Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 заяву ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. прийнято до розгляду в межах справи №910/24550/13, позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 залучено до участі у справі: АТ "Сбербанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зупинено провадження за заявою ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. до ТОВ "Універсальне будівництво", ТОВ "Аспект Профі", ТОВ "Смарткомм", ТОВ "Венкер", ТОВ "Авітобуд", ТОВ "Бізнестерра", ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадянки України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається в межах справи №910/24550/13 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_9 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/24550/13; зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
20.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "Київський ювелірний завод" про відмову від заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
05.03.2021 до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшла заява про відмову від заяви про повернення майна банкрута.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 поновлено провадження у справі за заявою ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".
06.10.2021 до Господарського суду міста Києві надійшли доповнення до заяви про відмову від заяви про витребування майна боржника із чужого незаконного володіння.
В судове засідання 11.10.2021 з`явився представник ПАТ "Київський ювелірний завод", надав пояснення стосовно заяви про відмову від позову та просив прийняти її та задовольнити.
За наслідками дослідження заяв позивача про відмову від позову у справі №910/24550/13 судом першої інстанції встановлено, що від імені позивача заяву від 20.01.2020 підписав уповноважений на вчинення такої процесуальної дії представник ПАТ "Київський ювелірний завод" - С.Мамедов, заява від 05.03.2021 підписана ліквідатором ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражним керуючим Фоменко А.В.
У підготовчому засіданні 11.10.2020 судом роз`яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову (заяви) про витребування майна боржника із чужого незаконного володіння у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" відомі та зрозумілі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 прийнято відмову ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову; закрито провадження у справі № 910/24550/13 за позовом ПАТ "Київський ювелірний завод" до ТОВ "Універсальне будівництво", ТОВ "Аспект Профі", ТОВ "Смарткомм", ТОВ "Венкер", ТОВ "Авітобуд", ТОВ "Бізнестерра", ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод", провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 191 та пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.
Ухвала обґрунтована тим, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником ПАТ "Київський ювелірний завод", відмова від позову не суперечить інтересам позивача, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а є формою реалізації прав позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини п`ятої статті 191 ГПК України відсутні.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 AT "Укрексімбанк" як особа, яка не приймала участі в розгляді справи за заявою ліквідатора, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуванням підстав AT "Укрексімбанк" зазначало, що частина спірного майна раніше була передана в заставу Банку для забезпечення виконання зобов`язань ПАТ "Київський ювелірний завод" за кредитним договором, у зв`язку з чим питання витребування майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк", та подальша належна реалізація цього майна мають безпосередній вплив на його права та обов`язки в межах справи про банкрутство №910/24550/13.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою AT "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13, справу призначено до розгляду.
В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження, зазначив, що:
- АТ "Укрексімбанк" не набуло статусу учасника справи, яка розглядається;
- з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду вирішено питання про права та обов`язки АТ "Укрексімбанк";
- АТ "Укрексімбанк" не обґрунтувало наявність права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 як особа, про права та обов`язки якої вирішено питання оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду;
- доводів та доказів, які б вказували на те, що суд першої інстанції оскаржуваним судовим рішенням вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки, скаржником не наведено та судом не встановлено.
За висновком апеляційного суду, AT "Укрексімбанк" не доведено факту порушення оскаржуваною ухвалою його прав, що свідчить про наявність підстав для закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
AT "Укрексімбанк" (скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/24550/13, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення; справу за заявою ПАТ "Київський ювелірний завод" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає пункт З частини першої статті 287 ГПК України, вважаючи оскаржувані судові рішення не обґрунтованими та безпідставними, такими, що прийняті судами з порушенням норм процесуального права та ігноруванням ряду обставин.
Скаржник доводить, що ухвала суду першої інстанції від 11.10.2021 грубо порушує права AT "Укрексімбанк", оскільки ліквідатор відмовився від витребування у власність банкрута майна, яке включало серед іншого нерухоме майно, передане в іпотеку AT "Укрексімбанк" для забезпечення виконання зобов`язань Банкрута за кредитними договорами, тобто, яке є предметом забезпечення вимог AT "Укрексімбанк" як забезпеченого кредитора боржника.
Відмова від вимог про витребування заставного майна у власність банкрута та неможливість у зв`язку з цим заявлення таких вимог у майбутньому матиме своїм наслідком неможливість реалізації застави та погашення вимог забезпеченого кредитора - АТ "Укрексімбанк".
За доводами скаржника, це свідчить про беззаперечний вплив на права та інтереси Банку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження з розгляду заяви про витребування майна, та відповідно про помилковість висновку суду апеляційної інстанції про відсутність порушення прав Банку.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 29.03.2023 про закриття апеляційного провадження, скаржник посилається на невірне застосування положень статей 124, 129 Конституції України, статей 2, 4, 5, 14, 17, 42, 43, 73, 74, 76, 77,191, 236, 254, 264, 277 ГПК України, статей 1, 12, 61, 62, 65 КУзПБ, статей 3, 13, 15, 16, 92 ЦК України, що йде в розріз з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, та порушує права AT "Укрексімбанк" на доступ на правосуддя, звужує зміст та обсяг існуючих його прав і свобод.
На переконання Банку, ліквідатор банкрута у справі про банкрутство не наділений повноваженнями самостійно вчиняти дії щодо відмови від позову про повернення майна (в тому числі, предмету застави) до ліквідаційної маси. Фактично такі дії є відмовою від майнових прав та активів банкрута, а отже не можуть вирішуватись ліквідатором, адже стосуються вимог кредиторів у справі про банкрутство.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/24550/13, постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Узагальнені доводи інших учасників справи
Ліквідатор ПАТ "Київський ювелірний завод" Фоменко А.В. у запереченнях на касаційну скаргу AT "Укрексімбанк" стверджує про необґрунтованість доводів скаржника, просить відмовити в її задоволенні, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 (про закриття апеляційного провадження за заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння) у справі №910/24550/13 залишити в силі.
На думку ліквідатора, апеляційний господарський суд, розглянувши подану AT "Укрексімбанк" апеляційну скаргу, дійшов цілком об`єктивного висновку про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 питання про права, інтереси та (або) обов`язки АТ "Укрексімбанк" не вирішувалися, а тому правильно застосував норми матеріального права не порушуючи норми процесуального права, постановив законну ухвалу про закриття апеляційного провадження .
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Предметом апеляційного оскарження АТ "Укрексімбанк" у цій справі була ухвала Господарського суду міста Києва від 11.10.2021, якою прийнято відмову ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову та закрито провадження у справі № 910/24550/13 за заявою (позовом) ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. до відповідачів про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності позивача на вказане вище нерухоме майно, що розглядається в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".