ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року
м. Київ
справа № 812/360/17
адміністративне провадження № К/9901/41037/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Бившева Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року (Суддя: Смішлива Т.В.),
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року (Судді: Василенко Л.А., Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.),
у справі № 812/360/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (далі - позивач, ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит") звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач. Дніпропетровське управління Офісу ВПП) із вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2016 року № 0000114001 (т.1 а.с. 2-4).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року адміністративний позов задоволено (т. 2 а.с. 147-149).
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в доводах якої вказав на помилковості висновків судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем предмету камеральної перевірки і як наслідок, скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за наслідками камеральної перевірки, передбаченої пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, предметом якої охоплюються в тому числі питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, у зв`язку з порушенням позивачем строків сплати грошових зобов`язань за геологорозвідувальні роботи, стягнутих за судовими рішеннями в адміністративних справах № 2а-3487/11/1270 від 12.05.2011 та № 2а-8570/10/1270 від 28.02.2011 (враховуючи розстрочення судовими рішеннями сплати податкового боргу). Враховуючи викладене, відповідач просив суд скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову (т. 2 а.с. 196-199).
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, прийнято її до провадження, закінчено підготовку справи до касаційного розгляду, а також призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку статті 76 Податкового кодексу України, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" з питань своєчасності сплати податків і зборів до бюджету сум податкових зобов`язань/податкового боргу, розстроченого рішенням суду з надходжень податків зборів (обов`язкових платежів), які справляються до 01.01.2011, але не визначені Податковим кодексом України за період з 01.11.2013 до 31.10.2016, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 30.11.2016 № 782/28-01-40-01-37596090 із висновками про порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань за період з 01.11.2013 до 31.10.2016 у загальній сумі 3 466 808,51 грн з надходжень податків і зборів (обов`язкових платежів), які справляються до 01 січня 2011 але не визначені Податковим кодексом України (т.1 а. с. 15-23).
Позивачем на акт перевірки подані заперечення від 09.12.2016, які залишені без задоволення Дніпропетровським управлінням Офісом великих платників ДФС від 19.12.2016 року №12781/10/28-10-46-07, а висновки акту перевірки без змін (т.1 а. с. 109-113, 116-117).
Відповідачем, на підставі висновків акту перевірки 19.12.2016 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000114001, яким до позивача на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі 686 284,78 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання (за затримку більше 30 днів) з надходження податків і зборів (обов`язкових платежів), які справляються до 01 січня 2011 року але невизначені Податковим кодексом. До цього податкового повідомлення-рішення доданий розрахунок штрафних санкцій (т.1 а. с. 12 - 14).
Більш детальніше судами попередніх інстанцій зі змісту розрахунку штрафних санкцій (т. 1 а.с. 12/зв -14) встановлено, що позивачем порушено строки сплати узгодженого грошового зобов`язання за геологорозвідувальні роботи, стягнутого за рішенням суду з встановленням розстрочення сплати податкового боргу в адміністративних справах № 2а-3487/11/1270 від 12.05.2011 та № 2а-8570/10/1270 від 28.02.2011.