ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року
м. Київ
справа № 820/2885/16
адміністративне провадження № К/9901/27458/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Бившева Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року (Суддя: Нуруллаєв І.С.),
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (Судді: Старосуд М.І., Яковенко М.М., Лях О.П.),
у справі 820/2885/16
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі - позивач, АК "Харківобленерго") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ у м. Харкові), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року №00000154100, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, складених у лютому 2016 року, застосований штраф у розмірі 70 678, 75 грн (т. 1 а.с. 4-8)
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено (т. 1 а.с. 100-104, 233-236).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої, зазначив на правомірності прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з порушенням останнім граничних термінів реєстрації податкових накладних, виписаних у лютому 2016 року (від 3 до 13 днів) і не врахуванням судами попередніх інстанцій, що сума ліміту по електронному рахунку ПДВ позивача, станом на 16.02.2016 року складала 23 261 953,20 грн, а станом на 22.02.2016 року 7 757 038,5, тобто була достатньою для їх своєчасної реєстрації. Враховуючи викладене, відповідач просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову (т. 1 а.с. 4-8).
В надісланих на адресу суду 13.02.2017 року запереченнях на касаційну скаргу позивач просив суд відмовити в задоволенні касаційної скарги і залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, посилаючись на відсутність ліміту для реєстрації податкових накладних станом на час їх реєстрації, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а також на правомірність врахування судами попередніх інстанцій обставин, встановлених судовим рішенням у справі № 820/2884/16 щодо не вчинення контролюючим органом дій щодо збільшення суми поповнення електронного рахунку акціонерної компанії "Харківобленерго" у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61 929 110,13 грн, та нездійснення органом казначейства дій щодо зменшення залишку податкових зобов`язань акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 61 929 110,13 грн.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, прийнято її до провадження, закінчено підготовку справи до касаційного розгляду, а також призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, та не є спірним між сторонами 20.04.2016 року відповідачем проведено камеральну перевірку Акціонерної компанії "Харківобленерго" з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки № 212/28-09-41-14/00131954 від 20.04.2016 року з висновками про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у лютому 2016 року від 3 до 13 днів (абз. 11 п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України) (т. 1 а.с. 14-18).
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № 00000154100, яким до позивача, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, на підставі п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України застосований штраф у розмірі 70 678, 75 грн (т. 1 а.с. 9-10).
Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки несвоєчасна реєстрація накладних відбулась внаслідок протиправної бездіяльності контролюючого органу і органу державної казначейської служби, що призвела до неможливості вчасної реєстрації податкових накладних, виписаних у лютому 2016 року, внаслідок не вчинення контролюючим органом дій щодо збільшення суми поповнення електронного рахунку акціонерної компанії "Харківобленерго" у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61 929 110,13 грн, та нездійснення органом казначейства дій щодо зменшення залишку податкових зобов`язань акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 61 929 110,13 грн (бездіяльність та зобов`язання вчинити дії із приводу чого були предметом судового розгляду у справі № 820/2884/16).
Колегія суддів погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Положеннями абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Відповідно до пункту 200-1.2 Податкового Кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок 569) у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.