ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 644/5486/21
Провадження № 51 - 2186 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32021220000000015 від 23 лютого 2021 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від30 вересня 2021 року засуджено ОСОБА_6 :
- за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;
- за ст. 204 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених і придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених і придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 2 745 грн.
Визначено долю речових доказів у відповідності до положень ст. 100 ч. 9 КПК України, в тому числі ухвалено конфіскувати в дохід держави грошові кошти, що зберігаються в АТ "Укрексімбанк" у розмірі 4 800 доларів США, а саме: 48 купюр номіналом 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 Євро, а також мобільний телефон Apple Iphone X (IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон Apple Iphone 6 (IMEI НОМЕР_2 ); мобільний телефон Apple Iphone 4 (IMEI НОМЕР_3 ).
За обставин, детально наведених у вироку суду, ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він з січня до 27 квітня 2021 року, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи з корисливих мотивів та всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва й обігу підакцизних товарів, в пристосованому для незаконного виробництва алкогольних напоїв приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, незаконно зберігав з метою збуту і в подальшому незаконно транспортував з цією ж метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, а саме горілку та коньяк у пластикових ємностях, об`ємом 5 і 10 літрів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 . Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінено. Пом`якшено призначене ОСОБА_6 покарання та визначено його:
- за ст. 204 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;
- за ст. 204 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, визначених судом першої інстанції.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить на підставі ст. 438 ч. 1 п.п. 1, 2 КПК України змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 в частині прийнятого рішення щодо конфіскації в дохід держави грошових коштів, що зберігаються в АТ "Укрексімбанк" у розмірі 4 800 доларів США, 50 Євро та мобільних телефонів Apple Iphone X, Apple Iphone 6, Apple Iphone 4, скасувавши їх в цій частині та залишивши в іншій частині судові рішення без зміни. Посилаючись на вимоги ст. 96-2 ч. 1 п. 1 КК України, захисник вважає, що судами обох інстанцій зроблено помилковий висновок про необхідність конфіскації в дохід держави грошових коштів та мобільних телефонів, оскільки дані про те, що вказані мобільні телефони використовувалися в якості предметів або знарядь вчинення злочинів, а арештовані слідчим суддею грошові кошти булі здобуті внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутні та судами не встановлювались. Зазначає, що відповідно до положень ст. ст. 91, 92 КПК України обов`язок доведення того, що гроші, цінності та інше майно були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, покладається на слідчого, прокурора, чого судами враховано не було. В цей же час суди обох інстанцій замість з`ясування та перевірки цих обставин, переклали на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок доведення належності вказаних коштів як таких, що здобуті правомірним шляхом. Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не порушувалось перед судом питання про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів та грошових коштів і в ході судового засідання в суді апеляційної інстанції на запитання колегії суддів щодо походження вищевказаних арештованих грошових коштів прокурор ОСОБА_9 повідомив, що в ході досудового розслідування сторона обвинувачення не здобула жодних доказів, які б підтверджували факт належності таких коштів до тих, що були одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від такого майна.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою, а судові рішення законними.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.