ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 235/7266/21
провадження № 51-1109км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, де ставить вимогу про скасування ухвали Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано ухвалив рішення про закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, прийняв таке рішення, не перевіривши заперечення прокурора щодо безпідставного скасування слідчим суддею процесуального рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, які потребують детального дослідження доказів сторони обвинувачення, але на стадії підготовчого розгляду в матеріалах справи були відсутні. Вказує також, що у суду відсутні повноваження на етапі підготовчого провадження ухвалити рішення про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Дослідження судом документів, що були надані стороною захисту в обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК (постанови керівника Покровської окружної прокуратури від 07 червня 2021 року про продовження строку досудового розслідування, постанов слідчого від 26 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування та від 29 червня 2021 року про відновлення досудового розслідування, ухвал слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування від 09 липня та 10 серпня 2021 року, ухвали слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування), відокремлено від доказів сторони обвинувачення, якими вона мала на меті підтвердити під час судового розгляду обґрунтованість припущення про винуватість обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та які також підтверджують обґрунтованість процесуального рішення слідчого про зупинення досудового розслідування і спростовують висновки слідчого судді, відображені в ухвалі від 14 липня 2021 року, прокурор вважає порушенням принципу змагальності сторін, що закріплений ст. 22 КПК.
Також, посилаючись на приписи статей 8, 9 КПК, прокурор стверджує, що ухвала слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року про скасування постанови слідчого від 26 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні постановлена всупереч положенням кримінального процесуального закону після ухвалення слідчим рішення про відновлення досудового розслідування і законодавець не передбачив можливості скасування постанови про зупинення досудового розслідування після його поновлення.
Прокурор наводить доводи про те, що досудове розслідування закінчилося в межах відповідних процесуальних строків, що рішення апеляційного суду, який не усунув порушень, допущених місцевим судом, постановлено з істотним порушенням вимог КПК.
Наводить, серед іншого, доводи про необґрунтованість ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції підтримала вимоги касаційної скарги.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні навів доводи проти задоволення касаційної скарги, подав письмові заперечення, у яких виклав мотиви незгоди з касаційною скаргою прокурора.
Інші учасники були повідомлені про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про його відкладення на іншу дату не заявляли.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За приписами ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, законодавець не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. За приписами ч. 3 ст. 309 КПК на ухвали слідчого судді, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.