ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/2405/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явились,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - Рісної Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
у справі №914/2405/21
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця",
2. ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 31.07.2020 №1/07, визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", затвердженого у новій редакції за спірним протоколом від 31.07.2020 №1/07, визначення розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.06.2023 №29.2-02/1421 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку із запланованою відпусткою судді Студенця В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/2405/21, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Баранець О.М.
1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" (далі - ТОВ "Латориця") про: (1) визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Латориця" у розмірі 100%, що становить 24 000,00 грн; (2) визнання припиненими корпоративних прав ОСОБА_1 у ТОВ "Латориця" починаючи з 31.07.2020; (3) визнання припиненим права власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі ТОВ "Латориця" у розмірі 50%, що становить 12 000,00 грн починаючи з 31.07.2020.
2. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Латориця" та ОСОБА_2 про: (1) визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 31.07.2020 №1/07; (2) визнання недійсним статуту ТОВ "Латориця", затвердженого у новій редакції за спірним протоколом від 31.07.2020 №1/07; (3) визначення розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства що становить 50% у сумі 11 243,375 грн та розміру статутного капіталу ТОВ "Латориця", що становить 22 486,75 грн; (4) стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн.
3.Господарський суд Львівської області ухвалою від 16.12.2021 залишив без розгляду первісний позов у справі №914/2405/21.
4.Господарський суд Львівської області рішенням від 09.06.2022 у справі №914/2405/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково; (1) визнав недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників ТОВ "Латориця" від 31.07.2020, з порядком денним: про розгляд питання та прийняття рішення у відповідності з частиною другою статті 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; про зміну складу учасників та розміру часток кожного з учасників у статутному капіталі товариства і/чи зміну розміру статутного капіталу товариства; про внесення змін до статуту Товариства; про затвердження нової редакції статуту Товариства; (2) визнав недійсним статут ТОВ "Латориця", затверджений у новій редакції протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Латориця" від 31.07.2020 №1/07; (3) визначив, що розмір частки ОСОБА_1 становить 50% в сумі 11 243,375 грн та розмір статутного капіталу ТОВ "Латориця" становить 22 486,75 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 250 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: (1) скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у частині задоволення позовних вимог; (2) скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у частині стягнення з ТОВ "Латориця" на користь ОСОБА_1 34 500,00 грн витрат на правову допомогу; скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
6.Верховний Суд ухвалою від 28.02.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №914/2405/21.
7.Верховний Суд ухвалою від 20.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №914/2405/21 та призначено її до спільного розгляду із скаргою, про яку зазначено вище.
8. ОСОБА_1, у межах строку визначеного Верховним Судом, подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №914/2405/21, в якому, зокрема, зазначила про те, що у зв`язку зі здійсненням касаційного перегляду цієї справи, нею понесені витрати на професійну правову допомогу в сумі 40 000,00 грн та надала на підтвердження цих обставин копію договору про надання правової допомоги від 16.08.2022 №01/16.08.2022, копію додатку до договору про надання правової допомоги від 01.03.2023, який має назву "Узгодження оплати правової допомоги", копію акта приймання виконаних робіт від 16.03.2023.
9.Крім того, у межах строку, визначеного Верховним Судом, ОСОБА_1, подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №914/2405/21, у якому також звернула увагу Суду, що у зв`язку зі здійсненням касаційного перегляду цієї справи, нею понесені витрати на професійну правову допомогу в сумі 40 000,00 грн, докази чого були надані заявницею до попереднього відзиву.
10.Верховний Суд постановою від 24.05.2023 залишив касаційні скарги ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №914/2405/21 залишив без змін.
11.Верховний Суд ухвалою від 13.06.2023 повідомив учасників справи №914/2405/21, що вирішення питання про понесені витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи у суді касаційної інстанції, про що було заявлено у відзивах на касаційні скарги, відбудеться 28.06.2023 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.
12.У судовому засіданні, що відбулося 28.06.2023, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.
13.30.06.2023 ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у стягнення цих витрат з ОСОБА_2 .
14.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
15.Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
16.Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
17.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
18.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
19.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
20.Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
21.Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
22.Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
23.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
24.Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
25.За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
26.Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
27.Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
28.Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат позивач долучив договір про надання правової допомоги на представництво інтересів №01/16.08.2022 від 16.08.2022, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "АК "Фавор""; додаток до договору - узгодження оплати правової допомоги від 01.03.2023, акт приймання виконаних робіт від 16.03.2023.
29.У пункті 4.1 договору погоджено, що оплата послуг за цим договором здійснюється в розмірі за окремою домовленістю сторін.
30.У додатку до договору - узгодження оплати правової допомоги від 01.03.2023 зазначено, що представництво інтересів та правнича допомога ОСОБА_1. за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, що слухається у проваджені Верховного Суду (відзив на касаційну скаргу, з поштовими витратами та витратами на копіювання) на загальну суму 25 000,00 грн (25 годин роботи) (пункт 1.1 додатку). У разі досягнення зі сторони виконавця позитивного результату у межах справи №914/2405/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, що слухається у проваджені Верховного Суду та залишення Судом касаційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022, постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 без змін, сторони погодили, що замовник сплачує виконавцю "гонорар успіху" у фіксованому розмірі 15 000,00 грн (пункт 1.2 додаткової угоди). Пунктом 1.3 додатку сторонами узгоджено, що вартість правової допомоги становить - 40 000,00 грн, яка перераховується замовником на р/рахунок виконавця до 31.12.2023.
31.Актом приймання виконаних робіт від 16.03.2023, який підписаний обома сторонами, підтверджено повне виконання з боку виконавця робіт та відсутність претензій по виконаній роботі.