Постанова
Іменем України
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 127/28853/21
провадження № 61-13285св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (далі - ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов обґрунтовано тим, що 08 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" (після реорганізації - ПУАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3951/2/19248, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 1 800 000,00 грн зі строком до 07 липня 2023 року зі сплатою 16 % річних, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов кредитного договору. Підтвердженням отримання кредитних коштів є заява від 08 серпня 2008 року. Кредитні кошти були призначені для придбання будинку.
Позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08 липня 2008 року було укладено договори поруки № 014/3951/2/19248/2 із ОСОБА_3 та № 014/3951/2/19248/3 із ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 в загальній сумі 2 392 259,44 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 770 000,00 грн та заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами 622 259,44 грн.
Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" за кредитним договором від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 в загальній сумі 2 392 259,44 грн (яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 770 000,00 грн та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 622 259,44 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки із фізичною особою, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. 08 липня 2008 року за реєстровим номером № 3219, а саме на: цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами загальною площею 407,9 кв. м, житловою площею 116,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0400 га за кадастровим номером: 0510137000:03:055:0061 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності (по частині кожному) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, визначеному на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року у складі судді Короля О. П. в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що первісний кредитор ПАТ "Ерсте Банк" в односторонньому порядку змінив строк виконання зобов`язання та скористався своїм правом дострокового повернення всієї суми кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, право кредитора захищено вчиненим нотаріусом виконавчим написом.
Також, суд вказав, що нарахування відсотків після вчинення виконавчого напису, після 25 лютого 2010 року є безпідставним у зв`язку з пред`явленням вимоги до позичальника про дострокове повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України за рахунок предмета іпотеки.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення.
Позов ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" задоволено.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" за кредитним договором від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 в загальній сумі 2 392 259,44 (яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 770 000,00 грн та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 622 259,44 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки з фізичною особою, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. 08 липня 2008 року за реєстровим номером № 3219, а саме на: цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами загальною площею 407,9 кв. м, житловою площею 116,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0400 га за кадастровим номером: 0510137000:03:055:0061 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності (по частині кожному) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, визначеному на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 35 883,90 грн у рівних частках по 17 941,95 грн з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 53 826,00 грн у рівних частках по 26 913,00 грн з кожного.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в примусовому позасудовому порядку кредитор своє право не реалізував. Суд першої інстанції, вирішуючи спір, не звернув уваги та не надав правової оцінки додатковій угоді від 11 березня 2010 року № 1 до кредитного договору від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248, яка була укладена після вчинення виконавчого напису нотаріусом, сторони визначили момент надання кредиту, погодили обчислення строку користування кредитом, нарахування процентів, неустойки, умови повернення кредиту, які були визначені графіком погашення, що є додатком № 1 до додаткової угоди.
Відповідачі існування та розмір кредитної заборгованості у визначеному ЦПК України порядку не спростували.
Виходячи з умов договору іпотеки, який був укладений з відповідачем ОСОБА_1, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що будуть визначені на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, комісії, можливі неустойку та збитків, витрати на утримання заставленого майна, а також витрати, пов`язані з реалізацією предмета іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки у тому числі може здійснюватися на підставі рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Вінницького міського суду Вінницької області.
15 лютого 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
На підставі ухвали Верховного Суду від 22 червня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23 червня 2023 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16.
В касаційній скарзі зазначається, що суд апеляційної інстанції порушив норму процесуального права, а саме частину шосту статті 95 ЦПК України (стосовно додаткової угоди від 11 березня 2010 року № 1 до кредитного договору від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248). Скаржник зазначає, що від дня вчинення виконавчого напису (25 лютого 2010 року) не підписувала жодного документа щодо змін до кредитного договору.
Строк позовної давності збіг 12 січня 2013 року.
У житловому будинку, який є предметом іпотеки, проживають та зареєстровані малолітні діти.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2023 року ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" надіслало відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що 08 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" (після реорганізації - ПУАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 (т. 1 а. с. 5-7).
У пункті 1.1 вказаного договору зазначено, що банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1 800 000,00 грн зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 07 липня 2023 року (включно) зі сплатою 16 % відсотків річних, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до пункту 3.6 кредитного договору забезпеченням цього договору є застава житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 407,9 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 та порука фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4
08 липня 2008 року укладено договір поруки № 014/3951/2/19248/2 із ОСОБА_3 та договір поруки № 014/3951/2/19248/3 із ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 19, 20).
Також, 08 липня 2008 року укладено договір іпотеки з ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. 08 липня 2008 року за реєстровим номером 3219 (т. 1 а. с. 21-24).
Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами, а також земельну ділянку, площею 0,0400 га за кадастровим номером 0510137000:03:055:0061 за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 3.1.4 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що будуть визначені на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, комісії, можливих неустойок та збитків, витрати на утримання заставленого майна, а також витрати, пов`язані з реалізацією предмета іпотеки.
Відповідно до пункту 5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку"; згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
25 вересня 2020 року між ПАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником АБ "Ажіо", ВАТ "АКБ "Престиж", ВАТ "Ерсте Банк", ПАТ "Ерсте Банк", АБ "Факторіал-Банк", ВАТ "СЕБ Банк"та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" укладено договір про відступлення прав вимоги від 25 вересня 2020 року № GL3N218881, згідно з умовами якого ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248/2, укладеним із ОСОБА_3 та договором поруки від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248/2, укладеним із ОСОБА_4, а також договором іпотеки з фізичною особою, укладеного з ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 34, 35).
Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" набуло статусу нового кредитора/стягувача.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 127/6624/21рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з прибудовою та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер 0510137000:03:055:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 49-56).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 жовтня 2021 року відомо, що спірне нерухоме майно - предмет іпотеки зареєстровано за ОСОБА_1 . Обтяження іпотекою та забороною зареєстровані в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на користь діючого іпотекодержателя ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".
Відповідно до розрахунку позивача за кредитним договором від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 заборгованість станом на 25 вересня 2020 року встановлена в загальній сумі 2 392 259,44 грн, яка складається: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом) - 1 770 000,00 грн; заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами - 622 259,44 грн (т. 1 а. с. 39).
Позивач направляв ОСОБА_1 вимоги про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а. с. 41, 45).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.