Постанова
Іменем України
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 202/5418/20
провадження № 61-4179св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Коломієць Г. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морганіт",
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Макарова М. О., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" (далі - ТОВ "Морганіт"), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Позовні вимоги Дніпровська міська рада обґрунтовувала тим, що їй з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, зокрема автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв. м, на АДРЕСА_1, яке виникло на підставі дозволу на виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданих 31 травня 2010 року і 09 червня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.
14 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Морганіт" укладено іпотечний договір № 286, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку ТОВ "Морганіт" автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
11 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О. здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Морганіт" на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено заява ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року № 369 та договір іпотеки від 14 серпня 2019 року № 286.
Однак, Дніпровська міська рада вважала, що право власності на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 незаконним шляхом, оскільки документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта нерухомості не видавалися.
Таким чином, автозаправна станція є самочинним будівництвом та побудована на земельній ділянці не відведеній для зазначеної мети.
Крім того, земельна ділянка на якій розташоване спірне нерухоме майно є комунальною власністю та ніколи не передавалася ОСОБА_1 для будівництва цього об`єкта нерухомості, тому підлягає звільненню та поверненню.
Враховуючи викладене, Дніпровська міська рада, посилаючись на статті 203, 215, 376, 377, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 120, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), просила суд:
визнати недійсним іпотечний договір від 14 серпня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 286, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Морганіт" на предмет іпотеки, зокрема автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: операторської літ. "А"; вбиральні літ. "Б"; навісів літ. "В", "Д", "Е", "Л"; резервуару літ. "Г" під "В"; резервуару літ. "Ж" під "Д"; резервуару літ. "З" під "Е"; колонки літ. "К" під "В"; колонки літ. "М" під "Л"; мостіння літ. "І"; огорожі № 1-3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О.;
припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: операторської літ. "А"; вбиральні літ. "Б"; навісів літ. "В", "Д", "Е", "Л"; резервуару літ. "Г" під "В"; резервуару літ. "Ж" під "Д"; резервуару літ. "З" під "Е"; колонки літ. "К" під "В"; колонки літ. "М" під "Л"; мостіння літ. "І"; огорожі № 1-3 та скасовати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:
за ОСОБА_1, номер запису про право власності 32766831 від 06 серпня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101;
за ТОВ "Морганіт" номер запису про право власності 33663460 від 11 жовтня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101;
скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101;
скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, зокрема автозаправної станції, що складається з: операторської літ. "А"; вбиральні літ. "Б"; навісів літ. "В", "Д", "Е", "Л"; резервуару літ. "Г" під "В"; резервуару літ. "Ж" під "Д"; резервуару літ. "З" під "Е"; колонки літ. "К" під "В"; колонки літ. "М" під "Л"; мостіння літ. "І"; огорожі № 1-3.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року у складі судді Кухтіна Г. О. позов Дніпровської міської ради задоволено.
Визнано недійсним іпотечний договір від 14 серпня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 286, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Морганіт" на предмет іпотеки, зокрема автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: операторської літ. "А"; вбиральні літ. "Б"; навісів літ. "В", "Д", "Е", "Л"; резервуару літ. "Г" під "В"; резервуару літ. "Ж" під "Д"; резервуару літ. "З" під "Е"; колонки літ. "К" під "В"; колонки літ. "М" під "Л"; мостіння літ. "І"; огорожі № 1-3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О.
Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: операторської літ. "А"; вбиральні літ. "Б"; навісів літ. "В", "Д", "Е", "Л"; резервуару літ. "Г" під "В"; резервуару літ. "Ж" під "Д"; резервуару літ. "З" під "Е"; колонки літ. "К" під "В"; колонки літ. "М" під "Л"; мостіння літ. "І"; огорожі № 1-3 та скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:
за ОСОБА_1, номер запису про право власності 32766831 від 06 серпня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101;
за ТОВ "Морганіт" номер запису про право власності 33663460 від 11 жовтня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101.
Скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101.
Скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, зокрема автозаправної станції, що складається з: операторської літ. "А"; вбиральні літ. "Б"; навісів літ. "В", "Д", "Е", "Л"; резервуару літ. "Г" під "В"; резервуару літ. "Ж" під "Д"; резервуару літ. "З" під "Е"; колонки літ. "К" під "В"; колонки літ. "М" під "Л"; мостіння літ. "І"; огорожі № 1-3.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено без задоволення.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року заяву ТОВ "Морганіт" про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне нерухоме майно побудоване на земельній ділянці не відведеній для вказаної мети та за відсутності декларації про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тому відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 набув право власності на це майно.
Оскільки спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, ОСОБА_1 в силу вимог чинного законодавства України не набув права власності на нього, та у нього були відсутні правові підстави для розпорядження цим об`єктом, оскільки право розпоряджатись майном є складовою частиною права власності.
Таким чином, ОСОБА_1 розпорядився спірним нерухомим майном шляхом укладення договору іпотеки, де іпотекодержателем значиться ТОВ "Морганіт", без відповідних на те правових підстав.
Отже, земельна ділянка на якій розташоване спірне нерухоме майно підлягає поверненню та приведенню її у придатний для використання стан саме ОСОБА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ТОВ "Морганіт" задоволено.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року скасовано.
У задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції задовольняючи позов не з`ясував підстави передбачені вимогами статті 346 ЦК України для припинення права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.
Щодо позовних вимог про скасування записів про державну реєстрацію, то позивачем має бути обраний інший спосіб захисту своїх прав, зокрема шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, оскільки саме такий спосіб захисту прав відповідає вимогам чинного законодавства України на час розгляду справи та є ефективним.
З приводу позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, то задоволення даної вимоги є похідним від задоволення позовної вимоги про скасування запису про право власності за ОСОБА_1 на спірний об`єкт нерухомого майна, оскільки у задоволенні вимоги про скасування запису про право власності за ОСОБА_1 відмовлено, то підстави для визнання договору іпотеки недійсним відсутні.
Також, позовні вимоги про визнання договору іпотеки недійсним не є ефективним способом захисту порушеного права позивача, оскільки наслідком встановлення судом недійсності правочинів є реституція.
Визнання договорів щодо відчуження спірного майна недійсними не матиме наслідком звільнення земельної ділянки чи усунення перешкод у користуванні нею, тому не відновить порушеного права позивача, який не є власником майна, відчуженого за оспорюваним договором іпотеки.
Отже, позивач звернувшись до суду з вимогою про визнання правочину недійсним на підставі частини першої статті 215 ЦК України, стороною якого він не був, обрав неналежний спосіб захисту.
Зобов`язання в примусовому порядку звільнити земельну ділянку та передати її в натурі Дніпровській міській раді, фактично означає знесення належного відповідачу на праві власності майна, що є порушенням його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що знесення нерухомого майна є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19), від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (провадження № 12-115гс19), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19), від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20), постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 924/623/16, від 18 квітня 2018 року у справі № 1512/1830/12-ц (провадження № 61-11382св18), від 20 вересня 2018 року у справі № 910/19726/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 910/551/18, від 19 листопада 2019 року у справі № 643/13433/17 (провадження № 61-45944св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 753/9171/15-ц (провадження № 61-19520св18), від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18 (провадження № 61-19765св19), та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що спірне нерухоме майно було побудоване на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради та зареєстровано на підставі неіснуючих документів, тому цей об`єкт нерухомості слід вважати самочинним будівництвом, яке на підставі статті 376 ЦК України підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.
Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував те, що спірне нерухоме майно не було в установленому законом порядку введено в експлуатацію, тому відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 набув право власності на це майно. Так як спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, ОСОБА_1 у силу закону не набув права власності на нього, та у останнього були відсутні правові підстави для розпорядження даним об`єктом, оскільки право розпоряджатись майном є складовою частиною права власності, тому відсутні правові підстави вважати, що ТОВ "Морганіт" набуло право власності на спірне нерухоме майно шляхом укладення договору іпотеки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року справу № 202/5418/20 призначено до розгляду.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Морганіт" на касаційну скаргу, в якому зазначено, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Спасова І. Г., на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення Дніпровської міської ради до своєї касаційної скарги в яких зазначено, що до спірних правовідносин має бути застосовано практику Верховного Суду, викладену в постанові від 08 березня 2023 року у справі № 199/2943/20 (провадження № 61-11930св22).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно - автозаправна станція на АДРЕСА_1, належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04 вересня 2020 року № 222694823 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О. на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09 червня 2011 року № ДП14211010274 та дозволу на виконання будівельних робіт від 31 травня 2010 року № 178/2010-04, які були видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, зокрема: автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності: 32766831, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891355112101 (т. 1, а. с. 12).